Решение по делу № 2-5662/2023 от 14.06.2023

№ 2-5662/2023

24RS0056-01-2023-004047-22

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

с участием представителя истцов Базилевич Т.А., Стрижова Е.А. – Кравченко Р.С.,

представителей ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Иванчук Н.Л., Блисковка С.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базилевич Татьяны Анатольевны, Стрижова Евгения Анатольевича к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконным действий, возложении обязанности по исключению задолженности из платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Базилевич Т.А, Стрижов Е.А. в лице представителя Кравченко Р.С. обратились в суд с иском к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за поставку тепловой энергии в помещение № 143 по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д.54 на лицевой счет №№, по зачислению на лицевой счет №№ задолженности за поставку тепловой энергии. Истцы также требовали возложить на ответчика обязанность по исключению задолженности из платежного документа на оплату тепловой энергии по лицевому счету №№.

В предварительном судебном заседании от 20.07.2023 года представитель ответчика Блисковка С.Н., действующая на основании доверенности от 02.08.2022 года, заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель ответчика Котович Е.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2021 года, также просила удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика Иванчук Н.Л., действующая на основании доверенности, также просила удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истцов Базилевич Т.А., Стрижова Е.А. – Кравченко Р.С., действующий на основании доверенности от 30.05.2023 года, разрешение заявленного ходатайство оставил на усмотрение суда.

В настоящее предварительное судебное заседание истцы не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя Кравченко Р.С., который оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на усмотрение суда.

Представители ответчиков Иванчук Н.Л., Блисковка С.Н. заявленное ходатайство поддержали, просили передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона
№ 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Стрижов Е.А. и Базилевич Т.А. являются индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРИП от 14.07.2023 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.01.2022 года и от 17.06.2011 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на нежилые помещения № 143 и 144, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из акта АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» № 9/336 от 15.02.2022 года нежилые помещения № 143 и 144, расположенные по адресу: <адрес>, оборудованы по дизайн-студию.

Согласно пояснений представителя истца в помещении № 144 осуществляется предпринимательская деятельность по розничной купле-продаже домашней утвари и посуды, в помещении № 143 располагаются предметы мебели (столы, стулья), истцы в указанном помещении не проживают, иными данными представитель истцов не располагает.

Дав надлежащую оценку представительным в материалах дела доказательствам, принимая во внимание субъектный состав участников возникших правоотношений, а именно, что истцы являются действующими индивидуальными предпринимателями, учитывая, что спорные помещения являются нежилыми и используются не для личных семейных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, и как следствие подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для его дальнейшего разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Базилевич Татьяны Анатольевны, Стрижова Евгения Анатольевича к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконным действий, возложении обязанности по исключению задолженности из платежного документа по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                         П.В. Приходько