Решение по делу № 2-363/2024 от 29.07.2024

                           УИД: 11RS0018-01-2024-000555-49

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    от 27 сентября 2024 года по делу № 2-363/2024

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Малевой И.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к                 Малевой И.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 278,68 рублей, расходов, по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Малевой И.М. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 10 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Малева И.М. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать процент за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 83 278,68 руб. (сумма основного долга – 69 401,93 руб., сумма процентов – 11 807,44 руб., сумма штрафа – 1 069,31 руб.).

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседание истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малева И.М. в настоящем судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не направила, уважительности причины неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании участвовала, указала, что кредитной картой пользовалась, сроки и суммы указаны верно, затем возникли материальные сложности и оплачивать сумму долга не смогла; решает вопрос с процедурой банкротства, потому просила перерыв, чтобы обратиться к юристу, с которым работает.

Суд, принимая во внимание, что ответчик и истец надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» заключило с Малевой И.М. договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № на условиях тарифного плана №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Малевой И.М. заключительный счет, в котором проинформировал о истребовании всей суммы задолженности, образовавшей по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 278,68 руб. срок оплаты в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, и уведомил о расторжении договора.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка                          Усть- Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с должника Малевой И.М. в пользу взыскателя акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору об использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 278,68 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 69 401,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 807,44 руб., иные платы и штрафы в размере 1 069,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334,18 руб.

Определением судьи <данные изъяты> судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчик задолженность по кредитному обязательству после отмены судебного приказа не погасил, банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 82 278,68 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не оспаривается рассчитанная истцом сумма задолженности по кредиту. Возражений по иску ответчик в суд не представил, правом участия в суде не воспользовался.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из требований пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 810 и 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению

По доводам ответчика, относительно решения вопроса о банкротстве, суд принимает во внимание, в том числе, следующее.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Из ответа судьи Арбитражного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Малевой И.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу о несостоятельности не возбуждалось.

Сведений о том, что ответчиком решается вопрос о признании его банкротом, в ходе судебного следствия не добыто; по ходатайству ответчика объявлен перерыв для предоставления возможности предоставления соответствующих доказательств, вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явилась, письменных или иных доказательств не представила. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, вместе с тем, договор не может служить основанием для признания гражданина банкротом или является доказательством его несостоятельности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Малевой И.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малевой И.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты в размере 82 378,68 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб., а всего на общую сумму в размере 84 946,68 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 68 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья    -                                      Т.В. Мартынюк