Решение по делу № 2-3369/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-3369/2022 (59RS0027-01-2022-002761-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 02 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнёр» к наследственному имуществу ФИО о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6638 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату юридических услуг ООО «Таймер» в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и КПКГ «Партнер» был заключен договор займа № на сумму 30000 руб., оформленный в простой письменной форме. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», ФИО были переданы денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30000 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО обязался возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ФИО после получения займа произвел оплату процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2999,40 руб. и оплатил погашение суммы займа в размере 24097,40 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за пользование займом не производил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. ФИО оплатил паевой взнос в размере 80 руб. В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный взнос на погашение задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность суммы займа составляет 5902,60 руб., по процентам за фактический срок использования суммы займа – 609,10 руб., неустойка – 126,30 руб; всего 6638 руб. Между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, в соответствии с которым последний оказывает услуги по возврату задолженности с должников КПКГ «Партнер», стоимость услуг составляет 1500 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за счет наследственного имущества в размере 6638 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Березовского муниципального округа Пермского края.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>ёзовка) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бяков Д.А., Бякова О.П..

Определением Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>ёзовка) от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>ёзовка) от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела возобновлено. Ответчик Бякова О.П. исключена из числа ответчиков, поскольку на момент смерти ФИО она с ним в зарегистрированном браке не состояла.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны.

Ответчик Бяков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям ответчика Бяков Д.А., в наследство ФИО, который приходится ему отцом, он не вступал, последний раз видел ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, отношения не поддерживали. Наследство ФИО он не принимал ни фактически, ни юридически, принимать наследство он не желал и не желает.

Представитель третьего лица – администрации Березовского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принять наследство можно двумя способами (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ): подать заявление нотариусу; совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО заключен договор № на сумму 30000 руб., на потребительские нужды на срок 12 месяцев под 29,8 % годовых (л.д. 6-13).

КПКГ «Партнер» принятые на себя обязательства выполнил, в этот же день, денежные средства были получены ФИО, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером и платежным поручением (л.д.10,12).

    Из заявления истца следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету задолженность ФИО перед КПКГ «Партнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 6638 руб., из них: сумма займа 5902,60 руб., проценты – 609,10 руб., неустойка – 126,30 руб. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Судом на основании сведений ОЗАГС установлено, что у ФИО имеется наследник первой очереди: сын – Бяков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 58).

Брак ФИО с Бякова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; с Бякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

По сообщению нотариуса Березовского нотариального округа Пермского края наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались (л.д.59).

ФИО на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 233168,12 руб.; земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> актуальной кадастровой стоимостью 106430 руб.; транспортное средство УАЗ-31512, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.л.д. 62,63,56).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письменным пояснениям ответчика Бяков Д.А., в наследство ФИО, который приходится ему отцом, он не вступал, последний раз видел ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, отношения не поддерживали. Наследство ФИО он не принимал ни фактически, ни юридически, принимать наследство отца он не желал и не желает. Иного суду не представлено, доводы ответчика не опровергнуты.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО принятых на себя обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, который не опровергнут. На момент смерти у ФИО имелось недвижимое имущество и транспортное средство.

Сведений о том, что наследство ФИО фактически приняли наследники иной очереди, в материалах дела не имеется.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Администрации Березовского муниципального округа Пермского края истцом не заявлено, тогда как в силу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим во время разбирательства дела допускается только по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, поскольку Бяков Д.А., являясь единственным наследником первой очереди, в наследство после смерти отца ни юридически, ни фактически не вступил, оснований для взысканий с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. не имеется, поэтому требования истца, заявленные к Бяков Д.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском к надлежащему ответчику с учетом установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнёр» к наследственному имуществу ФИО, Бяков Д.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Судья                О.В. Зорина