Решение по делу № 33-1688/2022 от 28.04.2022

Судья Лиханов В.И. Дело № 33-1688/2022

Дело №2-178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Голованова Л.И.,

с участием прокурора Колесовой М.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 30 июля 2021 года и дополнительное решение от 18 февраля 2022 года, которым

по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Семеновой Л.А., Степанову Ф.С., Степанову С.Ф. о выселении

постановлено:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Семеновой Л.А., Степанову Ф.С., Степанову С.Ф. о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Выселить Семенову Л.А., Степанова Ф.С., Степанова С.Ф. из жилого помещения расположенного по адресу .......... без предоставления другого жилого помещения.

Признать Семенову Л.А., Степанова Ф.С., Степанова С.Ф. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........

Взыскать с Семеновой Л.А., Степанова Ф.С., Степанова С.Ф. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Семеновой Л.А. о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Выселить Семенову Л.А. из жилого помещения расположенного по адресу .......... без предоставления другого жилого помещения.

Признать Семенову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Ефимова Г.П., заключение прокурора Колесовой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «РСХБ» обратился в суд с иском к Семеновой Л.А., Семенову Ф.С., Степанову С.Ф., Семеновой Л.А. о выселении, признании утратившими правом пользования жилым помещением.

Заявленные требования обосновывали тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2017 г. удовлетворен иск АО «РСХБ» к Семеновой Л.А., Степанову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3315 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: .........., путем продажи с публичных торгов. Реализация залога не произведена, собственником имущества в настоящее время является АО «РСХБ».

Ответчики проживают в жилом помещении, имеют там регистрацию, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался к ответчикам с требованием о добровольном выселении, однако данные требования не удовлетворены.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд выселить ответчиков из занимаемой квартиры, признать их утратившими правом пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

18 февраля 2022 года по делу вынесено дополнительное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчиков Матвеева С.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии органа опеки, чем нарушил права несовершеннолетнего.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является ****комнатная квартира, расположенная по адресу: .........., общей площадью **** кв.м.

18 июня 2012 г. между АО «РСХБ» и Степановой Л.А., Степановым Ф.С. заключен кредитный договор на сумму .......... руб. под 14 % годовых сроком возврата до 10.05.2027.

Кредит был обеспечен залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...........

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2017 г. удовлетворен иск АО «РСХБ» к Семеновой Л.А., Степанову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 315 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: .........., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное имущество в установленные законом сроки не было реализовано в связи с чем передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) от 24.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: .......... принадлежит на праве собственности АО «РСХБ», номер и дата государственной регистрации № ... от 29.01.2019.

Согласно справке МКУ ДЖО ответчики Семенова Л.А., Семенова Л.А., Степанов С.Ф., Степанов Ф.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нереализованная квартира должника в установленном порядке передана взыскателю АО «РСХБ», в настоящее время находится в его собственности, то состоявшийся переход права собственности на квартиру к истцу влечет прекращение права пользования ею у ответчиков, как бывших собственников с выселением из спорного жилого помещения.

Ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, право собственности на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на квартиру к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось. Учитывая, что жилое помещение по требованию истца не освобождено, ответчики подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

При этом сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком должно быть сохранено право проживания в спорной квартире, которая является единственным местом жительства, судебная коллегия отклоняет.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, чем нарушил права несовершеннолетнего, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, поскольку именно на родителях, в соответствии со ст. 64 СК РФ, лежит обязанность как на законных представителях осуществлять защиту интересов детей.

При этом участие в деле органов опеки и попечительства как государственного органа, регламентировано ст. 47 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Исходя из требований действующего законодательства, обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении споров в суде предусмотрено ст. ст. 70, 72, 73, 78 СК РФ.

В остальных случаях привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства осуществляется по усмотрению суда.

Определением суда от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска.

Поскольку рассматриваемый спор не предусматривает обязательного участия органа опеки и попечительства в деле, отсутствие заключения органа опеки, при рассмотрении дела о признании утратившими право пользования жилым помещением, нельзя отнести к нарушению норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: