Решение от 14.05.2018 по делу № 2-533/2018 от 15.11.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав о получении ею и детьми свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6 в отношении земельного участка, с указанием о праве ФИО1 в отношении 5/6 долей, ФИО2 1/12 доли, ФИО3 1/12 доли.

В 2017г. в отсутствие разрешения на строительство истце возвела жилой дом лит. «А», площадью 342,5 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, указывая о том, что жилой дом расположен на земельном участке с разрешенными видом использования индивидуальное жилищное строительство, соответствует действующим нормам и правилам, ФИО1 действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, просит суд признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом лит. «А», общей площадью 342,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях за ФИО1 в размере 5\6 доли, за ФИО2 в размере 1\12 доли, за ФИО3 в размере 1\12 доли.

В суде истец и ее представитель по доверенности поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представители администрации <адрес> и администрации <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строительство велось без соответствующего разрешения.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта НЭО ЦСЭ «Прайм», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 получили ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свидетельства праве на наследство на земельный участок площадью 743 кв.м, в <адрес>, в которых указано о том, что ФИО1 является собственником 5\6 долей, ФИО2 собственником 1\12 доли, ФИО7 собственников 1\12 доли.

Право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в указанных долях. (л.д.11-19).

Выпиской ЕГРН указано о разрешенном виде использования земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

По данным техпаспорта МУПТИиОН г. Р/Д на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возведен в 2017 году двухэтажный жилой дом общей, общей площадью 342,5 кв.м., жилой площадью 83,2 кв.м.(л.д.47).

Суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству истца назначил судебно-строительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Заключением эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие конструктивных элементов жилого дома требованиям действующих строительных стандартов, противопожарных норм, также установлено оборудование кровли жилого дома организованным водоотводом и снегосдерживающими элементами, расположение жилого дома в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением, ориентация оконных проемов обеспечивает в жилом доме нормативную продолжительность инсоляции. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций соответствует существующим требованиям. Жилой дом расположен в границах земельного участка. Основные характеристики жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Расположение жилого дома лит. «А» по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Жилой дом расположен со смещением в глубину участка на расстояние 42,39 от фасадной границы пер.Руднева, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль пер.Руднева. Расположение жилого дома по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м. соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке. Несущие конструкции жилого дома видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Жилой дом соответствует разрешенному виду использования земельного участка и зоне жилой застройки первого типа (Ж-1\7\07).

В суде эксперт НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» поддержал доводы письменного заключения, пояснив о том, что замерами проведенными в период проведения экспертизы установлено, размещение жилого дома лит «А» на расстоянии более 6 метров от жилых домов на соседних участках, что соответствует противопожарным нормам размещения строения.

Заключение НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ, является относимым доказательством, поскольку выводы эксперта не опровергнуты ответчиками в период рассмотрения дела.

Истец предоставил в суд согласие собственников смежных домовладений : ФИО8, ФИО9, о легализации самовольной постройки в судебном порядке. Сведений о нарушении чьих либо прав и интересов, при возведении истцом самовольной постройки, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом доказательств, предоставленных истцом, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания пава собственности на самовольную постройку лит «А».

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие признание права собственности ан самовольно возведенный жилой дом. Отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в легализации самовольно возведенного жилого дома, содержит указания на невозможность совершения таких действий поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможность совершения таких действий после возведения строения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом разъяснений указанных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате выхода эксперта в суд в размере 3000 рублей, подлежат взысканию в пользу НЭО ЦСЭ «Прайм» с истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 342,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 342,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 342,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.05.2018░.

░░░░░ :