Решение по делу № 2-598/2021 от 15.01.2021

29RS0024-01-2021-000152-54

Дело № 2-598/2021                             город Архангельск

18 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Иванову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Е.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 03156-АК от 29.08.2014 в размере 790717,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу 438541,73 рублей, задолженность по процентам 352175,48 рублей за период с 29.04.2015 по 22.10.2019; проценты по кредитному договору № 03156-АК от 29.08.2014, начисленные с 23.10.2019 на сумму основного долга 438541,73 рублей по ставке в размере 17,9% годовых по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11107 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.08.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и Ивановым Е.Н. был заключен кредитный договор № 03156-АК. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 499280 рублей со сроком возврата по 29.08.2018 под 17,9 % годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК». ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора от 22.10.2019 уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иванов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Ивановым Е.Н. заключен кредитный договор №№ 03156-АК, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499280 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 48 месяцев до 29.08.2018.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Договор заключен на основе Индивидуальных условий договора кредита.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных Условий договора, подписанных ответчиком и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что Иванов Е.Н. дал согласие на уступку прав требований другому лицу.

По настоящему делу 22.10.2019 между ООО «Аламо Коллект» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор №16-01-УТП уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № 03156-АК от 29.08.2014 в размере 790717,21 рублей, в том числе основной долг 438541,73 рублей, просроченные проценты 146111,80 рублей, непросроченные проценты 206063,68 рублей (запись реестра заемщиков № 162).

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Аламо Коллект» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 790717,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу 438541,73 рублей за период с 29.05.2015 по 29.08.2018, задолженность по процентам 352175,48 рублей за период с 29.04.2015 по 22.10.2019.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, доказательств обратного в деле нет.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило. Контррасчета заявленных ко взысканию сумм не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № 03156-АК от 29.08.2014, начисленных с 23.10.2019 на сумму основного долга 438541,73 рублей по ставке в размере 17,9% годовых по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из положений статей 809, 811 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов производится по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2)

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата долга, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных с 23.10.2019 на сумму основного долга по ставке в размере 17,9% годовых по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11107 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Иванову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № 03156-АК от 29.08.2014 в размере 790 717,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу 438 541,73 рублей за период с 29.05.2015 по 29.08.2018, задолженность по процентам 352 175,48 рублей за период с 29.04.2015 по 22.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11107 рублей, всего ко взысканию: 801 824,21 рублей.

Взыскать с Иванова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты по кредитному договору № 03156-АК от 29.08.2014, начисленные с 23.10.2019 на сумму основного долга 438 541,73 рублей по ставке в размере 17,9% годовых по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года