Решение от 01.02.2019 по делу № 2-197/2019 (2-1631/2018;) от 25.12.2018

Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 год          г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению иску Акционерного общества Банк «Уссури», в лице представителя временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по управлению кредитной организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Акционерного общества Банк «Уссури», в лице представителя временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по управлению кредитной организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного общества Банк «Уссури» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек. Срок действия договора на 144 месяцев на условиях кредитной ставке 25,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно дифференциальными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплата процентов заемщиком не исполняются, банк вправе в соответствии с действующим законодательством потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного района Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного района «Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Уссури» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 157 535 рублей 04 копейки, в том числе 28 715 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 30 654 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 89 305 рублей 83 копейки – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, 1 260 рублей 00 копеек – комиссия за снятие наличных; 7 600 рублей 00 копеек сумма комиссии за годовое обслуживание. Просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Уссури» с ФИО1 в сумме 543 122 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8 8631 рублей 22 копейки.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Уссури», в лице представителя временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по управлению кредитной организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в суд предоставила возражения относительно заявленных требований, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки. Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, рассматривая требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерного общества Банк «Уссури» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора на 144 месяцев на условиях кредитной ставке 25,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно дифференциальными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Во исполнение данного кредитного договора АО Банк «Уссури» выдал ФИО1 кредитную карту с суммой лимита по карте 30 000 рублей в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с персональным кодом и картой выданным и подписанным собственноручно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленными истцом расчету исковых требований по задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету заемщик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями кредитного договора графика платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам за основной долг.

Ответчиком добровольно не исполнено требование банка, по состоянию на момент подачи иска остаток основного долга составляет 28 715 рублей 00 копейка. Сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 654 рублей 21 копейки. Сумма начисленной неустойки (пени) составляет 89 305 рублей 83 копеек. Комиссия за снятие наличных 1 260 рублей 00 копеек, комиссия за годовое обслуживание 7 600 рублей 00 копеек

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 12 индивидуальных условий по кредитному договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд, рассматривая требования истца в части взыскания неустойки (пени), в размере 89 305 рублей 83 копеек, учитывая поступившие в суд возражения ответчика, относительно размера начисленной неустойки, семейного и материального положения ответчика, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит возможным снизить размер начисленной неустойки до 20 000 (двадцати) тысяч рублей, считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО Банк «Уссури» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет – 28 715 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов – 30 654 рублей 21 копеек, неустойка – 20 000 рублей 00 копеек, комиссия за снятие наличных 1 260 рублей 00 копеек, комиссия за годовое обслуживание 7 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку (истцу), банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами. Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований, который проверен, подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом суду.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно возражениям, поступившим в суд от ответчика ФИО1, ответчик с исковыми требованиями АО Банк «Уссури» о взыскании задолженности по кредитному договору согласна частично, просит суд учесть семейное и материальное положение ответчика и снизить размер начисленной неустойки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури», в лице представителя временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по управлению кредитной организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком допущено существенное нарушение договора, нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором, данными действиями ответчика истцу причинен ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что истец, как сторона кредитного договора, был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, считает, что исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури», в лице представителя временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по управлению кредитной организации к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 88 229 рублей 21 копеек, из которых 28 715 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 30 654 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 20 000 рублей 00 копейки – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, 1 260 рублей 00 копеек – комиссия за снятие наличных; 7 600 рублей 00 копеек - сумма комиссии за годовое обслуживание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 778 рублей 64 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 778 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 88 229 ░░░░░░ 21 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 778 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░