Решение по делу № 2-392/2017 (2-6640/2016;) от 18.11.2016

Дело 2-392(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    15 февраля 2017 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Галстяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

         У с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Галстяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.02.2012 гола между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 15.02.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №-ф. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от 15.02.2012 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с Галстяна А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на транспортное средство HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галстян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав Галстяна А.Г. извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В судебном заседании установлено, что 15.02.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Галстян А.Г. (Заемщик) заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20% годовых на срок до 15.02.2017 года (л.д.14).

С условиями договора Галстян А.Г. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с Галстяна А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012 года в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №-V2, кузов № №, цвет черный.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Все условия договоров обеспечения, указанные в п. 7.3 договора, заемщику известны. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога (п. 7.1., 7.2., 7.3. договора).

15.02.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Галстян А.Г. (залогодатель) был заключен договор залога имущества №, согласно условиям которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, далее имущество, модель HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Как следует из отчета № от 25.10.2016 года, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автотранспортного средства без НДС (18%) составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный, являющемуся предметом залога по Кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Истец просит определить цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете от 25.10.2016г.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в заявленном истцом размере <данные изъяты>. Указанная стоимость автомобиля ответчиком не опровергнута, иного размера стоимости не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галстяна А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 739 289 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HAIMA 219300, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 245 000,00 рублей.

Взыскать с Галстяна А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 592 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                И.В. Панькова