Решение по делу № 1-1347/2021 от 31.05.2021

14RS0035-01-2021-011406-34                             КОПИЯ

Дело № 1-1347/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                             19 августа 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г., подсудимого Малахова А.В., защитника - адвоката Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Малахова А.В., ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ___, официально не трудоустроенного, ранее судимого 18 августа 2009 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 25 марта 2014 г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 мая 2021 г.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малахов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малахов А.В. 01 мая 2021 г. в период времени с 09 до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостинично-оздоровительного комплекса «___» дома № по ул. ____ г. ____, увидев на поверхности стола, принадлежащий В.О. сотовый телефон марки «VIVO Y91C», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 01 мая 2021 г. в период времени с 09 до 12 часов Малахов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостинично-оздоровительного комплекса ___» дома № по ул. ____ г. ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, взяв с поверхности стола, сотовый телефон марки «VIVO Y91C» положил себе в карман брюк. После чего Малахов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Малахов А.В. умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «VIVO Y91C» стоимостью 6 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий В.О. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. В последующем Малахов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Малахов А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая В.О. в суд не явилась, согласно телефонограмме потерпевшая просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому Малахову А.В. понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора Малахов А.В. осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Малахова А.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Малахова А.В., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Малахов А.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Малахова А.В., показало что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, ___, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Малахова А.В. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание Малахову А.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в целом положительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с исправительной колонии.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Малахов А.В. совершил умышленное преступление и при этом он имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность Малахова А.В., а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Малахова А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Малахову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

При этом учитывая, имеющиеся у Малахова А.В. смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого наказание без реального лишения свободы.

Соответственно суд находит возможным, назначить Малахову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Малахову А.В. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и желание вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малахова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Малахова А.В. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением Малаховым А.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Малахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска не заявлено.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде: копии документов сотового телефона марки «VIVO Y91C» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «VIVO Y91C» - считать возвращенным законному владельцу Винокуровой О.В.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому Малахову А.В. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                    п/п                    Е.В. Лукин

Копия верна:

Судья                                        Е.В. Лукин

Секретарь                                    Т.Н. Уваровская