Решение по делу № 2-382/2020 от 19.10.2020

    Дело № 2-382/2020

    УИД 50RS0038-01-2020-000580-09

    Решение

    Именем Российской Федерации

    11 ноября 2020 года                 г. Протвино Московской области                          г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Нестеровой Т.А.

    при секретаре                   Силаевой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору

    установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО5 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на 23.09.2020г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО6. не явился, извещен, при таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Из письменных возражений ответчика ФИО7 следует, что исковые требования он не признает. Изначально он выплачивал банку ежемесячный платеж в сумме 3000 рублей, однако в конце сентября 2019г. истец без объяснения причин выставил ему ежемесячную сумму платежа в размере 5400 руб., которую он не смог оплачивать, так как потерял подработку, в связи с чем он обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки по выплатам, однако банк оставил заявление без ответа. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку у него небольшая пенсия, а также имеется заболевание, на лечение которого нужны деньги.

        Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

        В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. При этом определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора – в соответствии с Общими и индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Ответчик ФИО8 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12); заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14); заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д. 15); условий кредитования (л.д. 19-21); общих условий договора потребительского кредита (л.д. 22-26); памятки по использованию карты с приложением (л.д. 27-28); досудебной претензией (л.д. 17) с реестром почтовых отправлений (л.д.18, л.д. 18 оборот), расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредита (л.д. 7-10).

    Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 20.07.2020г. судебный приказ от 26.06.2020 г. о взыскании с ФИО9 задолженности по спорному договору был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.11).

            При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 60746,73 рублей по состоянию на 23.09.2020г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

         Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как у него нет возможности выплачивать задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязанностей. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, установили порядок осуществления оплаты, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, отсутствие дохода, а также иные обстоятельства относятся к риску, который Богданов С.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

            решил:

        Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО12 о взыскании задолженности, удовлетворить.

        Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО13 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на 23.09.2020г. в размере 60736,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2022,10 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья

        Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.

        Судья