Решение по делу № 22-391/2016 от 16.06.2016

Председательствующий - Манатов В.И. Дело № 22 – 391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Горно-Алтайск

Верховный     Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Саутканова А.Д.

с участием государственного обвинителя - Деревягина А.В.

осужденного – Лямкина П.В.

защитника - адвоката Инякиной М.Ю.

при секретаре – Фроловой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Лямкин П.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> не судимый, проживающий в <адрес> Республики Алтай, <адрес>,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного Лямкина П.В. возложены ограничение не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение адвоката Инякиной М.Ю., полагавшей, что доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению, заключение государственного обвинителя Деревягина А.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Лямкин П.В. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с 20 сентября 2015 года по 27 ноября 2015 год в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Коксинского района не оспаривая доказанность вины осужденного, правильности квалификации его действий, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В обоснование полагает, что суд назначил наказание с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В данном случае в действиях осужденного Лямкина П.В. таковых обстоятельств не имелось, следовательно, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применяться не могли, поэтому считает необходимым исключить смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначенное в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев усилить до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Лямкина П.В., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Вина Лямкина П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции полагает наказание, назначенное Лямкину П.В., справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из описательной части приговора усматривается, что судом первой инстанции применены положения как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия необходимых смягчающих обстоятельств, указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованным. С учетом позиции прокурора в апелляционной инстанции, поддержавшего апелляционное представление частично и просившего исключить из приговора применение ч.1 ст.62 УК РФ без усиления наказания, суд исключает из приговора указание на применение данной статьи при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе в части назначения наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Лямкина П.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы представления удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.Д. Саутканов