Решение по делу № 2-203/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-203/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000274-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия         16 июля 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: истца – Истец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Голощаповой А.И., Голощапову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Голощаповой А.И., Голощапову Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 410 100 рублей, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), а также взыскать понесенные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 361 рубль.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 мая 2024 года на перекрестке ул. Новая и ул. Ленина в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny государственный номер (номер), принадлежащий на праве собственности истцу и животного – коровы, принадлежащей Голощаповой А.И. Указывает, что автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ (номер) в АО «Астро-Волга». Корова, с которой произошло столкновение, принадлежит супругам Голощаповым. Ответчики Голощапова А.И. и Голощапов Е.В. находятся в гражданском браке, живут совместно, ведут совместное хозяйство, что дает основание утверждать, что корова является их общесовместным имуществом. Считает, что обязательство о возмещении вреда, причиненного их общесовместным имуществом (коровой) является их общим обязательством.

Истец указывает, что по факту выпаса сельскохозяйственных животных в неустановленных для этих целях местах зарегистрирован КУСП (номер) от 13 мая 2024 года в ОМВД России по Боградскому району. Администрацией Первомайского сельсовета 20 мая 2024 года составлен протокол АА (номер) об административном правонарушении в отношении Голощаповой А.И. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 ЗРХ № 91 от 17 декабря 2008 года. Считает, что нарушение супругов Голощаповых А.И., Е.В., выразившееся в выпасе их общесовместного КРС (коровы) в местах, не предназначенных для этих целей, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда истцу.

17 мая 2024 года истец обратился к ООО «Агентство профессиональной оценки собственности) в целях установления стоимости восстановительного ремонта Nissan Sunny государственный номер Р849СС42 после указанного ДТП. Согласно заключению эксперта (номер) от 21 мая 2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных составляет 410 100 рублей без учета износа. Стоимость экспертизы составляет 6 000 рублей.

03 июля 2024 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Голощаповой А.И., Голощапову Е.В. в полном объеме, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 211 ГПК РФ, известны и понятны (л.д. 62).

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Голощапова А.И., Голощапов Е.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Чучунов А.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от иска является процессуальным правом истца, суд приходит к выводу о принятии заявленного истца отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 361 рубль. В заявлении об отказе от иска истец просит возвратить сумму оплаченной государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска, истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина в размере 5 152 рубля 70 копеек (70 % от суммы, уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца отказ от искового заявления к Голощаповой А.И., Голощапову Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Истец к Голощаповой А.И., Голощапову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Истец государственную пошлину в сумме 5 152 (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 70 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции 05 июня 2024 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    В.Ю. Пискулин