Решение по делу № 22-6211/2022 от 12.07.2022

Судья Лукманова А.А.

Дело № 22-6211/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года                                      г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М., осужденного Смирнова С.Е. с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Янборисовой А.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 июня 2022 года в отношении Смирнова Сергея Евгеньевича.

Выслушав выступления осужденного Смирнова С.Е., выразившего несогласие с доводами жалобы адвоката, прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 июня 2022 года

Смирнов Сергей Евгеньевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

    6 марта 2014 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 20 октября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

    4 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы; 11 февраля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

    27 октября 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года, окончательно назначить Смирнову С.Е. наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок начала наказания Смирнову С.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Смирнову С.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 14 апреля 2022 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года в период с 27 августа 2021 года по 25 апреля 2022 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Смирнову С.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворен.

Взыскано со Смирнова Сергея Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 21000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Смирнов Е.С. признан виновным в том, что 28 мая 2021 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: город Казань, улица Чистопольская, дом 55, квартира ...., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Росо ХЗ Рrо», заведомо зная, что звонить никому не будет, а полученный телефон похитит, тем самым обманывая потерпевшего. Потерпевший №1, будучи обманутым подсудимым, относительно его истинных намерений, передал Смирнову С.Е. телефон «Росо ХЗ Рrо» стоимостью 21000 рублей. Завладев похищенным, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Осужденный Смирнов С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Янборисова А.Р., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, указывает на положительные данные о личности осужденного, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, намерение возместить ущерб в полном объеме, состояние здоровья осужденного и его родственников, просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Смирнова С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия осужденного Смирнова В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Определяя вид и меру наказания Смирнову С.Е., суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

Смирнов С.Е. состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества, совершение преступления небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелой родственницы, опекуном которой является осужденный, нуждающейся в материальной поддержке, уходе и заботе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Таким образом судом учтены все значимые обстоятельства. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 июня 2022 года в отношении Смирнова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий