Решение по делу № 33-11452/2023 от 14.06.2023

Судья Ягудина Р.Р.                                                                          № 33-11452/2023      Дело №2-106/2023

                                                                        УИД 66RS0020-01-2022-000859-49                                          Учет №211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                      г. Казань

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Муллагулова Р.С., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя И.М. – Ефимовой Е.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя И.М. к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и возмещении расходов.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель И.М. обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг и возмещении понесенных расходов.

        В обоснование иска указано, что 15 февраля 2020 между ИП И.М. (Исполнитель) и ФИО3. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг. По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, указанных в п. 1.2 заключенного договора, а заказчик, в соответствии с п. 3.1 заключенного договора принял на себя обязательства по передаче исполнителю по акту приема-передачи сформированных земельных участков с общей площадью 7500 кв.м в счет оплаты оказанных услуг. В соответствии с условиями заключенного договора между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт выполненных работ от 14 октября 2020 года, согласно которому ответчик принял следующие работы: разработан проект планировки территории и межевания (п. 1.2.3 договора); раздел земельного участка в соответствии с градостроительной документацией на земельные участки примерной площадью 600-1000 кв.м (п. 1.2.4 договора); сопровождение государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка (п.1.2.5). Указанные услуги ответчиком приняты в полном объеме и без каких-либо замечаний. Кроме того, истцом также оказаны следующие виды услуг: подготовлены документы для подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также произведена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям (п. 1.2.6 договора); подготовка документов для подачи заявки на технологическое присоединение к сети газоснабжения (п.1.2.7); подготовка документов для подачи заявки на технологическое присоединение к сети водоснабжения и водоотведения (п.1.2.8 договора). В период действия договора выданная ответчиком доверенность прекратила свое действие, и сам ответчик перестал выходить на связь. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для решения вопроса о дальнейшем исполнении принятых им на себя договором обязательств. Ответчик не отвечал на телефонные звонки, сообщения в различных мессенджерах. В связи с чем, сложилась ситуация, при которой истец не может завершить исполнение договора по причине отсутствия доверенности, ответчик новую доверенность не выдает, и при этом стороны не договорились и не могут договориться о расторжении договора с возмещением всех понесенных истцом расходов. Таким образом, действия ответчика указывают на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от 15 февраля 2020 года. Пунктом 4.1 договора установлено, что срок действия договора 12 месяцев, а в части оплаты оказанных услуг до полного исполнения обязательства. Поскольку истечение срока действия договора в данном случае не ведет к прекращению обязательств по договору, он является действующим до исполнения обязательств по нему, либо до его расторжения в установленном порядке. Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик отказался оплачивать за оказанные услуги, тем самым допустил существенное нарушение договора, чем причинил истцу значительный ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права расторгнуть заключенный договор об оказании услуг от 15 февраля 2020 года в судебном порядке. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возмещением ему всех затрат. Одновременно с претензией ответчику были направлены документы, подтверждающие факт несения истцом затрат. Данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор об оказании услуг от 15 февраля 2020 года, заключенный между ИП И.М.. и ФИО3 взыскать с ФИО3 в пользу ИП И.М. 411 396 руб. в счет расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг от 15 февраля 2020 года.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3. в суде иск не признала, предоставив суду письменный отзыв на иск.

        Суд первой инстанции в удовлетворении иска ИП И.М.. отказал.

        В апелляционной жалобе представитель ИП И.М.. – Ефимова Е.М выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В ходе судебного разбирательства было доказано, что ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения заключенного договора, допустил нарушение его условий.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ИП И.М. – Ефимова Е.М. жалобу поддержала.

        Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

        Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

    Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 15 февраля 2020 между ФИО3 (заказчик) и ИП И.М.. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг.

        Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель по поручению заказчика выполняет комплекс услуг в отношении земельных участков, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 30 000 кв.м, кадастровый номер ...., ...., ...., адрес объекта: Свердловская область, Белоярский район, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с разделом 3 договора.

По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, указанных в п.1.2 заключенного договора, а именно: сделать топографическую съемку масштаб (1:500, 1:2000, 1:5000) на земельные участки, указанные в пункте 1.1, масштаб зависит от видов проектных работ, оплату работ исполнитель несет самостоятельно за счет собственных денежных средств; разработать проект планировки территории и межевания, оплату работ исполнитель несет самостоятельно за счет собственных денежных средств; собственными силами, либо с привлечением третьих лиц выполнить раздел земельных участков, указанных в п.1.1 договора в соответствии с градостроительной документацией, на земельные участки примерной площадью 600-1000 кв.м (6-10 соток), оплату работ исполнитель несет самостоятельно за счет собственных денежных средств;

в установленном законом порядке оказать услуги по сопровождению регистрации права собственности заказчика в регистрирующем органе на земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков, указанных в п.1.1. договора, и оформлению правоустанавливающих документов на образуемые земельные участки, оплаты государственной пошлины; заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям земельных участков, оплатить технологическое присоединение, при необходимости за свой счет обеспечить закупку и размещение оборудования энергопринимающих устройств (трансформаторы), опор ЛЭП, воздушных ЛЭП;

подать заявку на технологическое присоединение водоснабжения и водоотведения с эскизным проектом раскладки сетей, оплатить эскизный проект;

оказать услуги по передачи образованных дорог в муниципальную собственность.

Заказчик в соответствии с п.п. 2.1.2, 3.1 заключенного договора принял на себя обязательства оплатить выполненные услуги путем передачи исполнителю по акту приема-передачи сформированных земельных участков общей площадью 7 500 кв.м (25%), образуемых в ходе исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных по договору услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней после оказания исполнителем услуг, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 договора, путем передачи исполнителю по акту приема-передачи земельных участков в соответствии с п.3.1 договора.

В п. 4.1 договора отражено, что договор действует в течение 12 месяцев, а в части оплаты оказанных услуг до полного исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт выполненных работ от                           14 октября 2020 года, согласно которому ответчик согласился с исполнением следующих работ: разработан проект планировки территории и межевания; выполнен раздел земельного участка в соответствии с градостроительной документацией на земельные участки примерной площадью 600-1000 кв.м; оказаны услуги по сопровождению государственной регистрации права собственности заказчика в регистрирующем органе на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, указанного в п. 1.1 договора, и оформлению правоустанавливающих документов на образуемые земельные участки, оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в суде первой инстанции поясняла, что истцом также оказаны следующие виды услуг: подготовлены документы для подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также произведена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям; подготовлены документы для подачи заявки на технологическое присоединение к сети газоснабжения; подготовлены документы для подачи заявки на технологическое присоединение к сети водоснабжения и водоотведения. В период действия договора выданная ответчиком доверенность прекратила свое действие, ответчик прекратил выходить на связь, не выдал новую доверенность, что не позволило истцу завершить исполнение по вышеуказанному договору.

По мнению стороны истца, действия ответчика указывают на односторонний отказ от исполнения обязательств по заключенному договору. Ответчик отказался оплачивать за оказанные услуги, тем самым допустил существенное нарушение условий договора и причинил истцу значительный ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства, по мнению стороны истца, дают основания для расторжения заключенного договора от 15 февраля 2020 года в судебном порядке.

21 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца сумма понесенных истцом расходов, связанных с исполнение договора, составляет 411 396 руб.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что она не отказывалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, срок действия договора был до 15 февраля 2021 года, к этому сроку, напротив, истец не выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от исполнения взятых обязательств по договору оказания услуг не отказывался, существенного нарушения договора не допустил. В связи с этим, оснований для расторжения договора и взыскания понесенных расходов, как того требует истец, не имеется.

       Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку условиями договора стороны не предусмотрели основания для расторжения договора, применяются общие условия. Так, согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          ИП И.М. не представлено доказательств уклонения ФИО3. от исполнения условий договора и существенного нарушения договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика представителя ИП И.М. о том, что ответчик существенно нарушила условия договора, проделанные работы подтверждаются промежуточным актом, вследствие чего договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика понесенных расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец за время действия договора до 15 февраля 2021 года имела возможность исполнить принятые на себя обязательства, в промежуточном акте от 14 октября 2020 года, подписанного сторонами (т.1, л.д.15), хотя и указано о выполнении истцом определенных работ, но они ответчику не переданы, все документы находятся у истца, доверенность ответчиком, выданная истцу, не отзывалась, ответчиком условия договора не нарушались, истцом претензия о расторжении договора направлена 21 февраля 2022 года, то есть по истечении года со дня окончания его действия в части оказания услуг. В претензии от 30 июня 2021 года истец указывает, что ею оказаны услуг на сумму 156 096 руб., в иске заявлена сумма уже 411 396 руб. Кроме того, истцом не представлены квитанции платежных документов о том, что ею понесены расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности ответчика на 42 земельных участка, оплата за правовой анализ не предусмотрена условиями договора от 15 февраля 2020 года. Оплата по договору за технологическое присоединение к электросетям в размере 81 396 руб. произведена А.Г.. (т.1, л.д. 35) в отношении земельного участка кадастровым № ...., тогда как договором предусмотрено заключение договоров на технологическое присоединение к земельным участкам, образованным в результате разделе земельных участков 473, 474 и 475. В материалах дела имеются договор №.... заключенный 20 февраля 2020 года между истцом и ООО НПП «Урал», акт №.... от 1 декабря 2020 года, квитанция на сумму 330 000 руб. (т.1, л.д. 20-24), между тем пакеты документов, указанные в акте, ответчику не переданы.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП И.М.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                     18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи