Решение по делу № 2-4863/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-4863/22

УИД 61RS0022-01-2022-006512-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца Ассаад О.М. – адвоката Турзаевой Е.К., действующей на основании ордера № 31703 от 09.06.2022 года

представителя ответчика КУИ г. Таганрога Артемова Ю.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассаад О.М. к КУИ г. Таганрога, третьи лица нотариус Хохлова Т.А., Астафьев С.Ю., Разин А.А., Логанова Т.Г., Логанова Н.Г., о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ассаад О.М. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к КУ г. Таганрога, третьи лица: Астафьев С.Ю., Разин А.А., Логанова Т.Г., о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истца – ФИО8, после смерти которой открылось наследство в отношении ? доли в праве на жилое помещение площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Также истец указывает, что наследодателю ФИО8 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право которой возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым ФИО8 приобрела земельный участок площадью 189,5 кв.м., что соответствовало ? доле земельного участка, площадь которого на тот период времени составляла 756 кв.м.

Истец ссылается на то, что на момент возникновения право собственности на имущество было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, службы государственной регистрации не было.

Единственным наследником после смерти матери истца, по мнению истца, является она.

<дата> нотариусом Хохлова Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на жилое помещение площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, ее права на основании наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю, оформлены не были, поскольку при жизни ФИО8 не зарегистрировала в установленном порядке свои права на долю земельного участка.

Истец указывает на бесспорное право на основании наследования после смерти матери на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на долю земельного участка в соответствии с ныне действующим законодательством, не может лишить ее существовавшего права на земельный участок.

Истец Ассаад О.М. просит признать за собой право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании наследования после смерти матери ФИО8, умершей <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес> Хохлова Т.А.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Логанова Н.Г.

В судебном заседании истец Ассаад О.М. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Турзаеву Е.К., действующую на основании ордера, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога Артемов Ю.А., действующий на основании доверенности, требования иска считал не подлежащими удовлетворению. Поскольку истец является гражданкой иностранного государства. В случае удовлетворения требований, истец обязана произвести отчуждение земельного участка.

Третьи лица нотариус Хохлова Т.А., Астафьев С.Ю., Разин А.А., Логанова Т.Г., Логанова Н.Г. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО8.

На основании свидетельства о рождении от <дата>, ФИО9 родилась <дата> и является дочерью ФИО10 и ФИО8.

На основании представленного свидетельства о браке следует, что Ассаад О.М. Ахмад и ФИО9 зарегистрировали брак <дата>, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Ассаад О.М..

После смерти ФИО8, умершей <дата> открылось наследство в том числе, на жилое помещение площадью 20,1 кв.м., ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при жизни ФИО8 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО8, умершей <дата> у нотариуса Хохлова Т.А. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО9 (в браке Ассаад О.М.) и мать ФИО14

Ассаад О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО14 свидетельства о праве на наследство после смерти дочери ФИО8 не выдавались, ФИО14 умерла <дата>.

Право собственности в порядке наследования после смерти ФИО14, умершей <дата>, в отношении доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершей <дата>, впоследствии оформлено сыном ФИО14 – Разин А.А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и 1/48 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из гражданского дела №.

Истец Ассаад О.М. обратилась с иском в суд с требованием признания за ней права собственности на ? долю земельного участка, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти матери ФИО8, умершей <дата>.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ N 26 от 09 января 2011 года "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Под номером 313 в данном перечне значится муниципальное образование «Город Таганрог».

Исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются гражданство ответчика и наличие у правопредшественника истца – матери ФИО8 права на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО8 являлась правообладателем общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем регистрация права в отношении указанной доли на земельный участок в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) не произведена.

Наследниками после смерти ФИО8, умершей <дата> являлись в равных долях: дочь ФИО9 (в браке Ассаад О.М.) и мать ФИО14, умершая <дата>. Сын ФИО14, умершей <дата>, Разин А.А. оформил наследственные права после смерти матери и зарегистрировал право собственности на 1/48 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ассаад О.М. право на 13/48 доли (1/4 – 1/48) земельного участка как после смерти матери ФИО8, умершей <дата> так и после смерти бабушки ФИО14, умершей <дата>, по праву представления, не оформила. Таким образом, оставшаяся после смерти ФИО8 доля земельного участка составляет 13/48 доли.

Поскольку земельный участок, доля в праве собственности на который принадлежала наследодателю ФИО8, а в настоящее время ее наследник Ассаад О.М., являясь иностранным гражданином, претендует на данную долю земельного участка, расположен в г. Таганроге, то есть, в приграничной территории, а потому в силу действующего законодательства не может находиться у него в собственности как у гражданина иностранного государства, то доля в праве на земельный участок не подлежит признанию за данным наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассаад О.М. к КУИ г. Таганрога, третьи лица нотариус Хохлова Т.А., Астафьев С.Ю., Разин А.А., Логанова Т.Г., Логанова Н.Г., о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.