САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-20022/2022 |
Судья: Коваль Н.Ю. |
78RS0022-01-2020-005119-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2022 года г.Санкт-Петербург
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Сухаревой С.И. |
судей |
Зориковой А.А. и Малининой Н.Г. |
при помощнике судьи |
Борисовой С.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/2022 по апелляционной жалобе <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к <...> об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – <...> действующего по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к <...> об обязании обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования под гостиницу в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в ГЖИ Санкт-Петербурга поступило обращение жителя дома по вышеуказанному адресу, содержащее информацию о фактах незаконной перепланировки <адрес> использования жилого помещения в качестве гостиницы. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является <...> В целях проведения проверки фактов, изложенных в заявлении жильца указанного выше дома, с целью пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику помещения телеграммы об обеспечении должностным лицам ГЖИ доступа в жилое помещение, где, возможно, совершена перепланировка с нарушением требований действующего законодательства и перепрофилирования жилых помещений под гостиницу. Согласно акту проверки от <дата> №...-р ответчик доступ для проведения проверки должностным лицам ГЖИ не обеспечил. При повторном выходе инспекции в адрес <дата> собственник жилого помещения также доступ в квартиру не предоставил. Для проведения проверки обращений на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования под гостиницу, истец просил суд обязать <...> обеспечить доступ должностным лицам ГЖИ в квартиру по адресу: <адрес>
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2021 исковые требования ГЖИ Санкт-Петербурга удовлетворены (л.д. 98-103).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 159-166).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.188-193).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года постановлено: «Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к <...> - удовлетворить.
Обязать <...> обеспечить Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в <адрес> <адрес> для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования под гостиницу в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».
В апелляционной жалобе <...> просил решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
До начала рассмотрения дела в Санкт-Петербургский городской суд через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» 28.09.2022 поступило обращение <...> ранее представлявшего интересы ответчика <...> с сообщением о смерти ответчика <дата> с приложением свидетельства о смерти <...> от <дата> и захоронении <дата> и прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
В соответствии с абз.6 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
В данном случае истцом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемство после смерти ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года и прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, поскольку предметом рассмотрения данного дела является вопрос, не допускающий правопреемства.
Руководствуясь ст.220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года отменить и прекратить производство по делу №2-2309/2022.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 года.