Решение по делу № 2-378/2023 от 23.03.2023

№                                                                            №2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года       г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

10.08.2011 г. между АО «ОТП Банк» и Селезневой О.С. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 76891 руб. 60 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 32925 руб. 64 коп., проценты- 41857 руб. 96 коп., комиссии- 2108 руб. 00 коп.

22.12.2019 г. Банк уступил право требований ООО «Феникс», что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 75 коп., всего 79398 руб. 35 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом путем заказного электронного письма с почтовым идентификатором №, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Селезнева О.С., извещенная посредством заказного электронного письма с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила применить правила исковой давности, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Банзерук С.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просила применить правила исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В судебное заседание не явилась, извещена лично, под расписку, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (пункт 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от 10.08.2011 г. №, заключенного между АО «ОТП Банк» и Селезневой О.С., на неисполнение условий которого ссылается истец, ООО "Феникс" в материалы дела не представлены, как не представлен и график согласованных сторонами платежей.

Также в обосновании заявленных требований не представлена оферта Селезневой О.С. о предоставлении кредита, из которой было бы возможно определить, на каких условиях она просила предоставить ей кредит.

Стороной ответчика копия указанного кредитного договора также не представлена.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежаще заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на письменные и другие доказательства, в частности банковские (платежные) ордеры, выписку по счету и иные документы.

При этом из представленной истцом выписки невозможно определить факт предоставления кредита Селезневой О.С., сведения о процентной ставке, размере и периодичности платежей, ответственности (штрафных санкциях) за неисполнение договора.

Представленную суду справку ООО «Феникс» от 14.02.2023 г. о размере задолженности не представляется возможным проверить в отсутствии подписанного сторонами условий кредитного договора.

Указанные документы не подтверждают факт предоставления кредита Селезневой О.С.

Как указано в исковом заявлении, 22.12.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования задолженности, при этом в материалы дела представлен договор уступки от (дата) №.

При отсутствии заключенного кредитного договора, сведений о согласии ответчика на передачу информации третьим лицам, право передачи требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности– не имеется.

Между тем, ответчиком Селезневой О.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) от 16.02.2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 г. №66-КГ21-8-К8).

Судом установлено, что истец 13.01.2022 г. обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (вход. № от 24.01.2022 г.), что следует из материалов гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31.01.2022 г. отменен определением мирового судьи от 14.02.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.03.2023 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте (вход. № от 23.03.2023 г.).

В материалы дела представлено требование ответчику о полном погашении долга, которое не содержит даты его выставления. Не представлен ООО "Феникс" и реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление Селезневой О.С. заключительного счета.

Сторона ответчика оспорила получение выставленного требования.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с Селезневой О.С. задолженности по кредитному договору отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2011 г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья-                                                                                                     Выродова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 г.

Председательствующий судья-                                                                                                     Выродова Г.И