Решение по делу № 2а-67/2018 (2а-3135/2017;) от 31.10.2017

Дело № 2а-67/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю к Пирожкову А. Е. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество,

административный ответчик, о наличии возбуждённого производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, возражений, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о принятии административного иска к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Пирожкову А.Е., в которых просит взыскать с ответчика:

2 250 рублей транспортный налог за 2013 года, 1 313 рублей за 2014 год,

609 рублей 78 копеек – пени по транспортному налогу,

12 рублей 69 копеек – пени по налогу на имущество.

На общую сумму 4 185 рублей 47 копеек.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Ответчик согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Ответчику на праве собственности в 2013, 2014г принадлежало транспортное средство: автомобиль ВАЗ-21120 легковой, рабочий объем двигателя 1,2 л, госномер №... мощность двигателя – 90, дата возникновения собственности – 02.06.2002 года, дата отчуждения – 10.07.2014 года.

Ответчику начислен транспортный налог за 2013 год в сумме 2 250 рублей (90*25).

Ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 1 313 рублей (90*25/12*7).

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления №... от 17.05.2014 года, №... от (дата) на уплату налогов.

Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил. В связи, с чем начислены пени по транспортному налогу.

Процентная ставка пени на основании ст.75 НК РФ принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени начислены за неуплату в срок транспортного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 года за период с 18.11.2014 года по 10.11.2015 года.

15.11.2012 года налогоплательщику начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 1 530 рублей (расчет в налоговом уведомлении №... от 22.06.2012 года)

15.11.2013 года налогоплательщику начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 2 250 рублей (расчет в налоговом уведомлении №... от 25.05.2013 года).

Инспекцией выставлены требования №... от 10.11.2015 года на уплату налогов и пени со сроком добровольного погашения до 16.12.2015 года, №... от 22.01.2015 года со сроком добровольного погашения до 04.03.2015 года.

2) В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №... «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику на праве собственности в 2011г принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., дата возникновения – 08.09.2004 года, размер доли – 1.

Согласно сведениям об имуществе и лицах, на которых оно зарегистрировано, представленных в налоговый орган, налоговая база (инвентаризационная стоимость) имущества, принадлежащего ответчику в 2011 году составляет: 258 926 рублей.

Статьей 3 Закона РФ от 09.12.1991 №... установлены ставки налога.

Ставки на указанное имущество за 2011г-0,1%.

Должнику начислен налог на имущество за 2011 год в размере 258 рублей 93 копейки: (258 926х0,1%).)

В адрес ответчика направлено единое налоговое уведомление №... от 22.06.2012 года на уплату налогов.

Ответчик в установленный срок 01.11.2012 года налог не уплатил, в связи с чем, начислены пени. Налог на имущество за 2011 года уплачен 20.06.2013 года.

Процентная ставка пени на основании ст.75 НК РФ принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени начислены за период с 23.12.2012 года по 19.06.2013 года в сумме 12 рублей 69 копеек. Расчет пени (ставка ЦБ-8,25%): 258,93*8%/300*179=12 рублей 69 копеек.

Инспекцией выставлены требования на уплату налогов и пени №... от 10.11.2015 года со сроком добровольного погашения до 16.12.2015 года, №... от 22.01.2015 года со сроком добровольного погашения до 04.03.2015 года, №... от 22.05.2013 года со сроком добровольного погашения до 04.07.2013 года.

Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией. В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Перми, на основании заявления инспекции 14.11.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании налогов и пени

05.05.2017 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.11.2017 года в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Судебными актами взыскан транспортный налог за 2010 год в сумме 2 250 рубля, за 2011 год в сумме 2 250 рублей, налога на имущество за 2011 год в сумме 258 рублей 93 копейки.

Инспекцией выставлены требования, в связи с тем, что сумма взыскания превысила 3 000 рублей в требовании №... от 10.11.2015 года со сроком добровольного погашения 16.12.2015 года (обязанность по уплате налогов и пени не исполнена в добровольном порядке), срок для направления заявления о вынесении судебного приказа истек 16.06.2016 года. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки налогам и пени с Пирожкова А.Е в ноябре 2016 года, т.е. с пропуском срок.

В связи со сбоем в программном продукте, используемом инспекцией в работе, отсутствовали сведения о должнике, в связи с чем, не сформировалось заявление на выдачу судебного приказа.

Инспекция считает, что имеются все основания для восстановления срока ввиду уважительной причины пропуска, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска о взыскании с Пирожкова А.Е. пени.

От административного истца в суд поступило заявление, в котором указано, что МИФНС России №9 по Пермскому краю на иске настаивает, задолженность не погашена.

Административный ответчик Пирожков А.Е. письменные возражения на административный иск, в срок, установленный определением суда, не представил.

Определением суда от 17 января 2018 года постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы административного дела №2а-3961/2017, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Пирожкову А. Е. на праве собственности в 2013 году, 2014 году принадлежал автомобиль ВАЗ-21120 легковой, рабочий объем двигателя 1,2л, госномер №..., мощность двигателя – 90, дата возникновения собственности – 02.06.2002 года, дата отчуждения – 10.07.2014 года (л.д.18).

Кроме того, Пирожкову А.Е. на праве собственности в 2011 году принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., дата возникновения – 08.09.2004 года, размер доли – 1.

Пирожкову А.Е. начислен транспортный налог за 2013 год в сумме 2 250 рублей (90*25), за 7 месяцев 2014 года в сумме 1 313 рублей (90*25/ 12*7).

Ответчику начислен налог на имущество за 2011 год в размере 258 рублей 93 копейки: (258926 0,1%).

В адрес Пирожкова А.Е. направлены налоговые уведомления на уплату налогов №... от 17.05.2014 года со сроком уплаты до 17.11.2014 года (л.д.10 оборот,10), №... от 20.05.2015 года со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года (л.д.8 оборот,8).

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога, Пирожкову А.Е. начислены пени за 2011, 2012, 2013, 2014 года за период с 18.11.2014 года по 10.11.2015 года.

Согласно единому налоговому уведомлению №... от 22.06.2012 года, Пирожкову А.Е. начислен транспортный налог за 2010 год в размере 2 250 рублей, за 2011 год в размере 2 250 рублей; по состоянию на 18.06.2012 года имелась недоимка в сумме 1 530 рублей и задолженность по пени в сумме 1 079,63 рубля; начислен налог на имущество за 2011 год в размере 258,93 рубля, по состоянию на 19.06.2012 года имелась недоимка в сумме 517,80 рубля и задолженность по пени в сумме 114, 21 рубль (л.д.7).

Налог на имущество за 2011 года ответчиком уплачен 20.06.2013 года.

15.11.2013 года налогоплательщику начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 2 250 рублей со сроком уплаты 15.11.2013 года, что подтверждается налоговым уведомлением №... от 25.05.2013 года (л.д.5 оборот).

Инспекцией выставлены требования на уплату налогов №... от 22.05.2013 года со сроком добровольного погашения до 04.07.2013 года (л.д.14), №... от 10.11.2015 года со сроком добровольного погашения до 16.12.2015 года (л.д.12), №... от 22.01.2015 года со сроком добровольного погашения до 04.03.2015 года (л.д.13).

09 ноября 2016 года Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пирожкова А.Е. о взыскании транспортного налога в размере 3 563 рубля, пени в размере 886,83 рубля, налога на имущество в размере 12,69 рубля (административное дело №2а-3961/2016 л.д.1). Одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока (л.д. 2 административное дело №2а-3961/2016).

14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Пирожкова А.Е. транспортного налога в размере 3 563 рубля, пени по транспортному налогу в размере 12,69 рубля, пени по налогу на имущество в размере 12,69 рубля (административное дело №2а-3961/2016 л.д.18).

05 мая 2017 года на основании определения мирового судьи судебный приказ от 14 ноября 2016 года отменен (административное дело №2а-3961/2016 л.д.20).

31 октября 2017 года Инспекция обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Перми с административным иском к ответчику о взыскании пени.

Разрешая заявленные Инспекцией требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 6 мая 2016 года по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрена выдача судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, сумма взыскания налоговой задолженности превысила 3 000 рублей в требовании №... от 10.11.2015 года со сроком уплаты 16.12.2015 года (л.д.12).

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 09.11.2016 года.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Кроме того, доказательств того, что программный продукт, используемый инспекцией в работе, не работал около 5 месяцев, наличия объективных препятствий для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного МИФНС России №9 по Пермскому краю к Пирожкову А. Е. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу пени по налогу на имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Судья                                М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В. Ладейщикова