Решение по делу № 22-2674/2016 от 02.11.2016

Дело № 22-2674/2016 Судья Абрамова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 24 ноября 2016 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Роднянской М.А.,

при секретаре Осиповой О.В.,

с участием прокурора Цапкиной Е.В.,

осужденного Козлова Д.М. – посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.М. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 28 сентября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Козлова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания,

установил:

приговором Жарковского районного суда Тверской области от 24 марта 2010 года Козлов Д.М. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года Козлов Д.М. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Жарковского районного суда от 24 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 года Козлов Д.М. осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свобода, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Козлову назначено 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Жарковского районного суда от 19 мая 2010 года, и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бежецкого городского суда от 02 апреля 2012 года приговоры Жарковского районного суда Тверской области от 24 марта 2010 года, от 19 мая 2010 года и от 26 июля 2010 года в отношении Козлова Д.М. по его ходатайству приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Постановлено: по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 24 марта 2010 года действия Козлова Д.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Козлова Д.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; назначить наказание Козлову Д.М.: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

По приговору Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года действия Козлова Д.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Козлову Д.М. назначено наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа; по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, путем частичного сложения наказаний Козлову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание постановлено частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 24 марта 2010 года и окончательно назначить наказание Козлову Д.М. в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 года действия Козлова Д.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Козлова Д.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлено назначить Козлову Д.М. наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (по эпизоду кражи имущества у Солнышкиной Н.И. в марте 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества у Солнышкиной Н.И. в марте 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества у Куксиной О.А. в конце марта 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (по эпизоду кражи имущества у Спиридоновой А.С. в апреле 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (по эпизоду кражи имущества у Василенко В.Г. в мае 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Козлову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание постановлено частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Козлов Д.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 г. в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 02 апреля 2012 года был приведен приговор Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года по ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако, в нарушение закона, наказание снижено не было. В связи с указанными нарушениями, а также учитывая его отношение к совершенному преступлению, положительную характеристику с места отбывания наказания, просит изменить наказание пропорционально изменению нижнего предела по ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Козлова Д.М. и позицию адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Действительно, Федеральным законом от 03 июля 2016года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», что улучшает положение осужденных.

Как правильно установил суд первой инстанции, Козлов Д.М. приговором от 24 марта 2010 года осужден в том числе за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, который составил 8150 рублей. Поскольку сумма значительного ущерба в размере 8150 рублей превышает сумму в 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 03 июля 2016года №323-ФЗ, внесенные в УК РФ данным законом изменения не могут быть применены к осужденному по данным эпизодам кражи.

Как следует из приговора Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 года, Козлов Д.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуществ, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» приговором осужденному не вменялся.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016года №323-ФЗ, не имеется.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 76.2 (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред".

Как правильно указал суд первой инстанции, по приговорам Жарковского районного суда Тверской области 24.03.2010 года и от 26.07.2010 г., которыми Козлов Д.М. осужден в том числе и за преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), сведений о возмещении им причиненного ущерба либо ином заглаживании вреда не содержится, следовательно, наказание за эти преступления ему не могут быть заменены штрафом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Жарковского районного суда Тверской области от 26 июля 2010 года.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в ст. 158 УК РФ Федеральными законами не вносилось.

Довод осужденного о снижении ему наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 02 апреля 2012 года данный приговор уже был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В связи с чем, в случае несогласия осужденного Козлова Д.М. с постановлением от 02 апреля 2012 года, осужденный может обратиться с жалобой на указанное постановление в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 28 сентября 2016 года в отношении Козлова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда.

Председательствующий М.А. Роднянская