Решение от 22.04.2021 по делу № 02-0601/2021 от 12.01.2021

сРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Антоновой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2021 по иску Тендетник Виктории Владиславовны к ООО «Радиосинтез», Симоненко Сергею Викторовичу, Симоненко Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа от 28.10.2019г. №2810-2019 истец передала в заем ООО «Радиосинтез» 2 000 000 руб. на срок 18 месяцев, под 29% годовых, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиком Симоненко С. В. и Симоненко М. В. Ответчик ООО «Радиосинтез» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, платежи в соответствии с графиком после 28 августа 2020 года не производит.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному договору займа по состоянию на 10.11.2020г. в общем размере 2 194 520 руб. 40 коп. (из них – 1 522 334 руб. 72 коп. – основной долг, 182 815 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.04.2020г. по 10.11.2020г., 489 370 руб. 51 коп. – неустойка за период с 29.04.2020г. по 10.11.2020г.) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере  19 172 руб. 60 коп.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа от 28.10.2019г. №2810-2019 истец передала в заем ООО «Радиосинтез» 2 000 000 руб. на срок 18 месяцев, под 29% годовых. Факт перечисления истцом заемщику денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.5 договора займа, возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательств за каждый день просрочки (п. 5.1).

Исполнение обязательств заемщика ООО «Радиосинтез» обеспечено поручительством ответчиков Симоненко М. В. и Симоненко С. В. в соответствии с договорами поручительства от 28.10.2019г. №П2810/1-2019.

Согласно условий каждого из договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеназванному договору займа, включая сумму займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в спорном размере, спорная сумма истцу не возвращена.

Расчет задолженности, представленный истцом на дату 10.11.2020г. в общем размере 2 194 520 руб. 40 коп. (из них – 1 522 334 руб. 72 коп. – основной долг, 182 815 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.04.2020г. по 10.11.2020г., 489 370 руб. 51 коп. – неустойка за период с 29.04.2020г. по 10.11.2020г.), ответчиками не оспорен, не опровергнут, не противоречит закону, соответствует фактическим обстоятельствам дела и признан судом достоверным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно, с учетом ст. ст. 361-363 ГК РФ, задолженность по договору займа в размере 2 194 520 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 19 172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радиосинтез», Симоненко Сергея Викторовича, Симоненко Михаила Викторовича солидарно в пользу Тендетник Вмиктории Владиславовны задолженность по договору займа в размере   2 194 520 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 712 руб., а всего: 2 213 692 руб. 40 коп. (два миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот девяносто два рубля сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской су░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1