Решение по делу № 11-878/2021 от 13.04.2021

Дело №11-878/2021 (№2-120-100\2021) м.с.Ершов Е.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Меркуленко И.Н.,

с участием представителя ответчика МВД РФ, третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Галицкой Е.Н., представителя ответчика Министерства Финансов РФ и УФК по Волгоградской области – Дронова А.С., представителя третьего лица УМВД по г.Волжскому Шмойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам: истца Кутузова М.С. в лице представителя Ткаченко В.В., ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по ..., на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Кутузова М. С. к Министерству Финансов в лице УФК по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании убытков, которым постановлено:

исковые требования Кутузова М.С. к Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кутузова М.С. убытки в размере – 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере – 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области – отказать.

установил:

Кутузов М.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. в обоснование искового заявления указано, что в результате незаконных бездействий должностного лица ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в рамках оспаривания бездействия по ст.125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кутузов М.С. подал в ОП №... УМВД России по ... заявление о привлечении к уголовной ответственности Чулкова А.В., Акинфеева И. и Адаева С.Л. и других лиц за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в результате действий которых истцу причинен ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. по результату рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления гр.Кутузова М.С. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Не согласившись с данным постановлением, истцом подана жалоба в Волжский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волжского городского суда Волгоградской области Соколовым С.С. вынесено Постановление которым производство по жалобе представителя Ткаченко В.В. в интересах Кутузова М.С. в порядке ст.125 УПК РФ в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. незаконным и необоснованным прекратить. Жалобу представителя Ткаченко В.В. в интересах Кутузова М.С. в порядке ст.125 УПК РФ в части признания бездействий ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитана полиции Вербицкой К.А. незаконными и необоснованными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие (действия) выразившиеся в не исполнении должностным лицом ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. указаний заместителя прокурора возложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения закона.

В целях своей защиты истец по настоящему делу заключил с Ткаченко В.В. договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которым составила 35000 руб. 00 коп.: за ознакомление с отказным материалом, подготовке жалобы и представление и защите интересов истца в рамках судопроизводства по оспариванию действий бездействия по ст.125 УПК РФ.

Истец полагает, что неправомерными действиями ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитана полиции Вербицкой К.А. выразившимися в бездействии при рассмотрении его сообщения о преступлении, невыполнении указаний заместителя прокурора, ему причинены убытки в сумме – 35000 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области за счет казны Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя по представлению его интересов в гражданском деле о взыскании убытков.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области просит отменить решение принять новое решение в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Кутузову М.С. отказать. Свои доводы, обосновывая тем, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность взыскания убытков, причиненных потерпевшему в результате оспаривания в рамках ст.125 УПК РФ действий должностных лиц органов дознания и следствия.

В апелляционной жалобе УМВД по ... просит отменить решение принять новое в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Кутузову М.С. отказать. Свои доводы обосновывает тем, что признание незаконным бездействия (действия, решения) правоохранительных или следственных органов в порядке ст.125 УПК РФ не подпадает под понятие установления факта противоправных действий со стороны государственных органов, чтобы являлось основанием для возникновения обязательства государства по нормам ст.16 и 1069 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Кутузов М.С. в лице представителя Ткаченко В.В. решение мирового судьи просит отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков убытков, связанных в рассмотрением жалобы, расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В обоснование указаны доводы, по существу аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД РФ, третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Галицкая Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, приняв новое которым в исковых требованиях Кутузову М.С. отказать.

Представителя ответчика Министерства Финансов РФ и УФК по Волгоградской области – Дронов А.С. просил в исковых требованиях отказать. Подчеркнул, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица УМВД по ... Шмойлова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кутузов М.С. подал в ОП №... УМВД России по ... заявление о привлечении к уголовной ответственности Чулкова А.В., представляющего компанию ООО «Профстроймонтаж» за не выполнение договорных обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении Акинфеева И. и Адаева С.Л. и других лиц за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в результате действий которых истцу причинен ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. по результату рассмотрения материала проверки, зарегистрированный в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления гр.Кутузова М.С. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Не согласившись с данным постановлением, истцом подана жалоба в Волжский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волжского городского суда Волгоградской области Соколовым С.С. вынесено Постановление которым производство по жалобе представителя Ткаченко В.В. в интересах Кутузова М.С. в порядке ст.125 УПК РФ в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. незаконным и необоснованным прекратить. Жалобу представителя Ткаченко В.В. в интересах Кутузова М.С. в порядке ст.125 УПК РФ в части признания бездействий ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитана полиции Вербицкой К.А. незаконными и необоснованными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие (действия) выразившиеся в не исполнении должностным лицом ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. указаний заместителя прокурора возложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Обращаясь в органы полиции с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Чулкова А.В., Акинфеева И. Адаева С.Л. и других лиц в связи с их неправомерными действиями, совершенными в отношении Кутузова М.С., указал, что их действиями ему причинен материальный ущерб. Из указанного заявления не следует, что Кутузовым М.С. преследовалась защита его личных имущественных прав.

Согласно материалам дела постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись заместителем прокурора ... для проведения дополнительной проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Чулкова А.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Кутузова М.С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПКС РФ.

Указанное постановление не отменено и является окончательным.

Таким образом, судом установлено, что окончательным процессуальным документом по заявлению Кутузова М.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из обстоятельств дела, достаточных оснований полагать, что действиями ИДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... капитаном полиции Вербицкой К.А. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Кутузову М.С. были причинены убытки, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Из этого, в частности, следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства.

Как обращено внимание судов в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке Главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно- процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Учитывая приведенные закона, суд приходит к выводу, что обжалуя постановление следователя в порядке ст.125 УПК РФ, Кутузов М.С. реализовал предоставленное ему законом право подачи жалобы на процессуальное решение следователя, затрагивающее его интересы.

Действия следователя, как должностного лица в порядке гражданского судопроизводства Кутузовым М.С. не обжаловались, судебного акта о признании действий следователя незаконными, суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кутузова М. С. к Министерству Финансов в лице УФК по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании убытков – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кутузова М. С. к Министерству Финансов в лице УФК по Волгоградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова