Решение по делу № 2-1221/2019 от 01.02.2019

66RS0001-01-2018-008694-88

гражданское дело № 2-1221/2019

решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             11 марта 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО7 к Лутошкину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Злобиной Е.Д., представителя ответчика – адвоката Тевченковой И.В.,

установил:

Соколов Д.Ю. обратился в суд с иском к Лутошкину Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Д.Ю. и Лутошкиным Е.А. заключен договор займа в сумму № под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб. №., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., судебные расходы в сумме №.

В судебное заседание истец Соколов Д.Ю. не явился, извещен о дне слушания дела, доверил представлять интересы Злобиной Е.Д.

Представитель истца Злобина Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лутошкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В целях обеспечения права Лутошкина Е.А. на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика Лутошкина Е.А. – адвокат Тевченкова И.В. иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 807 ГК Р Р¤ (РІ редакции, действующей РЅР° момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°) РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (займодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи, определенные родовыми признаками, Р° заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа) или равное количество РґСЂСѓРіРёС… полученных РёРј вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества. Договор займа считается заключенным СЃ момента передачи денег или РґСЂСѓРіРёС… вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Лутошкин Е.А. взял в долг № руб. у Соколова Д.Ю., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма взята под № годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик сумму долга не вернул до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Доказательств подтверждающих возврат в полном объеме истцу долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, либо представления суммы займа в меньшем размере или иных нарушений закона, влекущих недействительность заключенной сторонами сделки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Соколова Д.Ю. подлежит взысканию №. – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Сторонами согласован размер процентов за пользование суммой займа – №% годовых.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, ответчиком иной расчет процентов не представлен.

Истец просит взыскать № руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие просрочки оплаты является основанием для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова ФИО9 к Лутошкину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лутошкина ФИО11 в пользу Соколова ФИО12 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) руб., проценты за пользование суммой займа в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лутошкина ФИО13 в пользу Соколова ФИО14 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р’.Маслова