Решение по делу № 2-6016/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-6016/2023           27 ноября 2023 года

29RS0014-01-2023-005597-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска в интересах Мижа Л. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах Мижа Л.С. с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что Мижа Л.С. является получателем страховой пенсии по старости, которая с 1 октября 2009 года установлена в повышенном размере с учетом нетрудоспособности члена семьи – ..., состоящей на иждивении .... Решением ГУ – УПФР в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной Мижа Л.С., от 23 октября 2020 года <№> установлена переплата в сумме 158 232 рубля 67 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года по делу № 33-5559/2023 данное решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных гражданину, признано незаконным, с ОСФР по Архангельской области и НАО в пользу Мижа Л.С. взыскана удержанная из страховой пенсии выплата за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 56 734 рубля 54 копейки. Размер пенсии Мижа Л.С. является минимальным, за период с 1 ноября 2020 года по 31 октября 2022 года ей производились выплаты с учетом удержаний в размере от 8898 рублей 65 копеек до 11 313 рублей 16 копеек, размер удержаний составил от 2224 рублей 66 копеек до 2828 рублей 29 копеек. Незаконным решением ответчика Мижа Л.С. лишена возможности сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Размер оставшейся части пенсии, получаемой Мижа Л.С., меньше величины прожиточного минимума в Архангельской области в 2021 – 2023 годах. Производимые удержания на протяжении более двух лет повлекли нарушение прав Мижа Л.С. на поддержание ее здоровья и распоряжение указанной суммой в целях обеспечения надлежащего уровня жизни и прохождения необходимых медицинских мероприятий, что свидетельствует о причинении морального вреда. При этом Мижа Л.С. имеет ....

    В связи с изложенным прокурор просил взыскать с ОСФР по Архангельской области и НАО в пользу Мижа Л.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика Хабарова М.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, что исключает возможность компенсации морального вреда. Факт нарушения личных неимущественных прав истца считала неподтвержденным.

    Прокурор, истец Мижа Л.С. в суд не явились. Прокурор извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Мижа Л.С. не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года по делу № 33-5559/2023 (2-816/2023), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что Мижа Л.С. является получателем страховой пенсии по старости со 2 января 2007 года. С 1 октября 2009 года фиксированная выплата к страховой пенсии истца установлена в повышенном размере с учетом нетрудоспособного члена семьи .... <Дата> ... вступила в брак с ..., который осуществляет трудовую деятельность в ... и получает заработную плату. ... и ... имеют несовершеннолетнего ребенка, .... Кроме того, с 4 сентября 2009 года ... является получателем социальной пенсии ..., с 2018 года – также получателем региональной социальной доплаты к пенсии. Мижа Л.С. проживает по адресу: .... При этом адрес фактического проживания ... при обращении с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на ребенка был указан: .... Таким образом, ... не является членом семьи Мижа Л.С., помощь которой не является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем ... не может быть признана состоящей на иждивении Мижа Л.С.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) от 30 сентября 2020 года <№> установлено, что указанные выше факты стали известны пенсионному органу 30 сентября 2020 года при проверке пенсионного дела истца. При этом указано, что документы, подтверждающие факт нахождения ... после вступления в брак на полном содержании матери Мижа Л.С. или получения от нее такой помощи, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, Мижа Л.С. не представлено.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) от 23 октября 2020 года <№> установлена переплата в сумме 158 232 рубля 67 копеек за период с 1 января 2015 года до 23 октября 2020 года, удержания для погашения задолженности производились в размере 20% с ноября 2020 года.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) от 23 октября 2020 года <№> признано незаконным. С ОСФР по Архангельской области и НАО в пользу Мижа Л.С. взысканы удержанные из страховой пенсии выплаты за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 56 734 рубля 54 копейки.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспеченно по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем данные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав пенсионным органом.

Как разъяснено в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Страховая пенсия по старости, предусмотренная Федеральным законом 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначается в силу закона гражданам, достигшим определенного возраста, направлена на создание этим гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Непринятие организацией, которая обеспечивает выплату страховой пенсии по старости в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов пенсионера исходя из принципа приоритета интересов последнего, приведшее к лишению права на получение в достаточном количестве средств к существованию и иных мер социальной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права пенсионера, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Мижа Л.С., <Дата> года рождения, имеет диагноз .... Истец ... проживает одна. Единственным источником ее дохода является пенсия по старости. В период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года установленный размер пенсии Мижа Л.С. составлял от 11 123 рублей 31 копейки до 14 141 рубля 45 копеек, однако в связи с удержаниями на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) от 23 октября 2020 года <№> на руки истец получала сумму от 8898 рублей 65 копеек до 11 313 рублей 16 копеек. При этом в 2020 году величина прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста в г. Архангельске составляла: в IV квартале 2020 года – 10 735 рублей (постановление Правительства Архангельской области от 26 января 2021 года № 40-пп); в 2021 году – 11 099 рублей (постановление Правительства Архангельской области от 26 декабря 2020 года № 944-пп); с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года – 12 220 рублей (постановление Правительства Архангельской области от 13 декабря 2021 года № 706-пп); с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года – 13 442 рубля (постановление Правительства Архангельской области от 31 мая 2022 года № 365-пп).

Таким образом, поскольку имущественное право на обеспечение необходимого жизненного уровня непосредственно связано с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, суд приходит к выводу, что неполучение в полном размере назначенной в установленном законном порядке страховой пенсии по старости в течение длительного периода (два года) лишило Мижа Л.С. права на получение средств к существованию, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности хотя бы в минимальном объеме.

При таких обстоятельствах требование прокурора о взыскании в пользу Мижа Л.С. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, продолжительность нарушения права, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОСФР по Архангельской области и НАО в пользу Мижа Л.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения прав истца и способен компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, сгладить их остроту. Также суд учитывает, что средства ОСФР по Архангельской области и НАО имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством ответчика является выплата пенсий другим пенсионерам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Северодвинска в интересах Мижа Л. С. (ИНН ...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Мижа Л. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева