Решение по делу № 2-1556/2018 от 29.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Жаповой Е.Б., истца Рукомина Д.В., ответчика Петрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/18 по исковому заявлению Рукомина Д.В. к Петрову С. С.чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рукомин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов 25.07.2017г. ответчик Петров С.С. нанёс ему два удара кулаком в область нижней челюсти, чем причинил ему телесные повреждения в виде: оскольчатого ангулярного перелома нижней челюсти справа и оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Как указывает истец, действиями Петрова С.С. ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных полученными травмами. На протяжении около месяца он находился на стационарном лечении, перенес операцию, был нарушен привычный уклад его жизни, он переносил физическую боль, вызванную травмами и медицинскими манипуляциями. Причиненный моральный вред он оценивает в 70000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Рукомин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петров С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что моральный вред им возмещен.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчика, заслушав мнение помощника прокурора Жаповой Е.Б., полагавшей гражданское дело подлежащим прекращению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Петрова С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Рукоминым Д. В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова С.С. компенсации морального вреда.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления Рукомина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Рукомин Д.В. отказался от исковых требований к Петрову С.С. в полном объеме в связи с добровольным возмещением, указав при этом, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова С. С.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, производство по гражданскому иску Рукомина Д.В. о компенсации морального вреда прекращено.

Постановления мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, предмет и основание заявленных истцом требований и требований, рассмотренных мировым судьей в рамках уголовного дела, тождественны.

На основании изложенного, поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда по требованиям, тождественным с заявленными требованиями, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1556/18 по исковому заявлению Рукомина Д.В. к Петрову С. С.чу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы либо представления прокурора.

Судья: А.М. Жорова