Решение по делу № 2-1040/2016 от 22.06.2016

№2-1040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием представителя истца Давлетшина А.А.,

ответчиков Смирнова С.В., Смирновой Н.В.,

третьего лица финансового управляющего имуществом Аглямова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Смирнову С. В., Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Смирнову С.В., Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, а именно просило взыскать со Смирнова С.В.:

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 114 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 3 152 руб. 14 коп., проценты за кредит - 24 775 руб. 61 коп., ссудная задолженность - 374186 руб. 87 коп;

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 346 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 4802 руб.27 коп.,    проценты за кредит - 22 557 руб.35 коп., ссудная задолженность - 297986 руб. 54 коп.;

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615 311 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 5982 руб.27 коп.. проценты за кредит - 40576 руб.28 коп., ссудная задолженность - 568753 руб. 00 коп.;

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 535214 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 6446 руб.90 коп., проценты за кредит - 37027 руб.21 коп., ссудная задолженность - 491740 руб. 26 коп.;

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 361027 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 2 775 руб. 09 коп., проценты за кредит - 21 198 руб.63 коп., ссудная задолженность -337054 руб. 12 коп.;

просило взыскать со Смирнова С.В. и Смирновой Н.В. в солидарном порядке:     задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250878 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 3158 руб. 54 коп., проценты за кредит -14505 руб.52 коп., ссудная задолженность - 233 213 руб.95 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20649 руб. 46 коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 455 руб. 00 коп.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № до рассмотрения дела судом обратилось с заявлением об оставлении искового заявления к ответчику Смирнову С.В. в части взыскания с него задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения в связи с возбуждением Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении него процедуры банкротства и включении данных требований в реестр требований кредитора должника ИП ДД.ММ.ГГГГ С.В. А в отношении исковых требований к ДД.ММ.ГГГГ С.Н. просило выделить в отдельное производство и удовлетворить их, взыскав с нее судебные расходы в полном объеме.

Свои исковые требования к Смирновой С.П. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Смирнов С.В. заключили кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером и карточкой движений средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) и процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процента за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 250878 руб. 01 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Н.В. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не были исполнены. Банком понесены судебные расходы на почтовые отправления в сумме 455 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Давлетшин А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он признан банкротом.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что не располагает такой суммой.

Третье лицо финансовый управляющий Аглямов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он назначен финансовым управляющим имущества Смирнова С.В. объявленного банкротом. Ответчик Смирнова Н.В. является <данные изъяты> Смирнова С.В., и в соответствии с законодательством о банкротстве общее имущество супругов подлежит реализации по делу о банкротстве. Поэтому считает необходимым в отношении Смирнова С.В. прекратить производство по делу, а в отношении Смирновой С.В. приостановить производство по делу до завершения процедуры реализации имущества Смирнова С.В. по делу о банкротстве в Арбитражном суде РБ, о чем представил письменное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела считает необходимым исковые требования к Смирнову С.В. оставить без рассмотрения, а к Смирновой Н.В. удовлетворить исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз.3 п.2 ст.213.11 (параграф 1.1 глава X) Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), (далее – Федерального закона) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст.214.1 Федерального закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-24204/2015 от 20 февраля 2016 года, заявление Смирнова С. В. о признании его несостоятельной (банкротом) удовлетворено. Также решено: Признать Индивидуального предпринимателя Смирнова С. В. <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15.08.2016г. Утвердить финансовым управляющим имущества должника Смирнова С. В. арбитражного управляющего Аглямова А. И. (<данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № с единовременным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение о признании обоснованным заявления о признании Смирнова С.В. банкротом, а также что данное исковое заявление не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов Смирнова С.В., оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Далее, согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Смирнов С.В. заключили кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Денежные средства перечислены банком на счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) и процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процента за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление кредита, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Н.В., что подтверждается договором. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора, договоров поручительства обязанности по погашению кредитной задолженности должником и поручителем не исполнялись. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, №, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.№.

    Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 250878 руб. 01 коп. в том числе: в том числе: задолженность по неустойке - 3158 руб. 54 коп., проценты за кредит -14505 руб.52 коп., ссудная задолженность - 233 213 руб.95 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку с ответчика Смирновой Н.В. как с поручителя., поскольку с в отношении Смирнова С.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку ее размер 3158 руб. 54 коп. суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение о банкротстве индивидуального предпринимателя Смирнова С.В., а в отношении Смирновой С.В. ходатайство третьего лица финансового управляющего Аглямов А.И. о приостановлении производства по делу в отношении Смирновой С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Далее, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Смирновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5708 руб. 78 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные по делу почтовые расходы в размере 35 руб.*4 почтовых отправления=140 руб., которые подтверждаются списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.№.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения в соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250878(двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 01 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 3158 руб. 54 коп., проценты за кредит -14505 руб.52 коп., ссудная задолженность - 233 213 руб.95 коп.

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 140 руб., всего 5848(пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ     Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу