Решение по делу № 2-3601/2023 от 02.05.2023

дело № 2-3601/2023

50RS0036-01-2023-003152-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года

г. Пушкино                                                                                              Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова Е. М., Басовой Т. П. к Администрации городского округа Пушкинский МО о признании решения незаконным, признании права общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах,

установил:

Истцы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском в окончательной редакции к ответчику Администрации городского округа Пушкинский МО о признании незаконным решения Администрации городского округа Пушкинский МО от 02.03.2023 № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании за истцами права общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 981 кв.м. в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Соловьевой О.А., по вышеуказанному адресу в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от <дата> - бесплатно.

В обосновании иска указано, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № «О приватизации <адрес>» Ляхову Е.М., Ляховой Е.Н., Ляхову И.Е. в совместную собственность была передана квартира по указанному адресу. <дата> на основании названного постановления между администрацией НПЗ «Лесные Поляны» и Ляховым Е.М., Ляховой Е.Н., Ляховым И.Е. заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес> собственность. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за Ляховым Е.М., Ляховым И.Е. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м. и прекращено право общей долевой собственности Ляхова Е.М., Ляхова И.Е. с одной стороны, и Кудасовым И.В., с другой стороны на жилой дом. На основании договора дарения от <дата> Ляхов Е.М. подарил своей жене Басовой Т.П. ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от <дата> Ляхов И.Е. подарил отцу Ляхову Е.М. ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако получали отказ. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен административный иск истцов Ляхова Е. М., Басовой Т. П. об оспаривании решения Администрации Пушкинского городского округа, судом признано незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№62100918, суд обязал Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление Ляхова Е.М., Басовой Т.П. № Р№62100918; при этом судом установлено, что у Ляхова Е.М. право собственности на часть жилого дома возникло до дня введения в действие Земельного кодекса,в связи с чем, Ляхов вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в его пользовании на основании абзаца 1 п.4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у Басовой Т.П. такое право возникает на основании абзаца 2 поименованного пункта, то есть сособственникам части жилого дома такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность. Несмотря на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № истцам был выдан аналогичный отказ в предоставлении государственной услуги, мотивированный также обстоятельствами, которые уже были предметом судебной оценки – у истцов, по мнению ответчика, отсутствует основание для бесплатного предоставления земельного участка, так как право общей долевой собственности у них возникло на основании договоров дарения от <дата> Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, просят признать его таковым и признать за истцами право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок по ? доли за каждым бесплатно в границах каталога координат согласно схемы кадастрового инженера Соловьевой О.А.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кудасов И.В. – собственник смежного земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ: сторона истцов – л.д. 68, л.д. 72-73 – просили о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель ответчика – л.д. 69, третье лицо – л.д. 70 – просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрив материалы административного дела №а-6214/2022, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями ст.ст. 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст.51 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса, землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с <дата>г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № «О приватизации <адрес>» Ляхову Е.М., Ляховой Е.Н., Ляхову И.Е. в совместную собственность была передана квартира по указанному адресу (л.д.10).

<дата> на основании названного постановления между администрацией НПЗ «Лесные Поляны» и Ляховым Е.М., Ляховой Е.Н., Ляховым И.Е. заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес> собственность (л.д.11-12).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за Ляховым Е.М., Ляховым И.Е. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м. и прекращено право общей долевой собственности Ляхова Е.М., Ляхова И.Е. с одной стороны, и Кудасовым И.В., с другой стороны на жилой дом (л.д.13-15).

На основании договора дарения от <дата> Ляхов Е.М. подарил своей жене Басовой Т.П. ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

На основании договора дарения от <дата> Ляхов И.Е. подарил отцу Ляхову Е.М. ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из представленной выписки из ЕГРН на часть жилого дома усматривается, что Ляхов Е.М. и Басова Т.П. являются долевыми собственниками (по ? доли) на часть жилого дома, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в связи с последующим предоставлением им земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома, в собственность бесплатно, представив схему расположения земельного участка площадью 981 кв.м.

Решением администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№62100918 отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", поскольку:

- у заявителя отсутствуют права на объект капитального строительства, расположенных на земельном участке;

- информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

- предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Указанное решение было предметом судебной проверки и вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> было признано незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права истцом, суд обязал Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление Ляхова Е.М., Басовой Т.П. № Р№62100918 (л.д. 24-27).

При этом судом в ходе рассмотрения названного административного дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- у Ляхова Е.М. право собственности на часть жилого дома возникло до дня введения в действие Земельного кодекса, в связи с чем, Ляхов вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в его пользовании на основании абзаца 1 п.4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у Басовой Т.П. такое право возникает на основании абзаца 2 поименованного пункта, то есть сособственникам части жилого дома такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность;

- также судом дана оценка доводам администрации относительно площади испрашиваемого земельного участка согласно схеме – 981 кв.м. (в тексте решения суда допущена явная описка «980 кв.м.») (л.д. 33-34 дело 2а-6214/2022, л.д. 22-23 настоящего гражданского дела), согласно выводам суда доказательств тому, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельные размеры в соответствии с правилами землепользования и застройки не имеется, при этом закрепление за собственником здания исключительного права на приобретение занятого этим объектом земельного участка направлено на реализацию установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией, в связи с чем судом сделан вывод о том, что такого основания для отказа как «информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП» положения статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как Административный регламент не содержат, учитывая что пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, который находится в его пользовании.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что у истцов возникло право на предоставление бесплатно в общедолевую в собственность спорного земельного участка испрашиваемой площадью 981 кв.м.

Установленные обстоятельства носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ и не доказываются вновь.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», представив полный комплект необходимых документов, не содержащих порока, однако получали отказ (л.д.28-30).

Несмотря на то, что судом по ранее рассмотренному делу с участием администрации городского округа Пушкинский установлено, что истцы имеют право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным абзаца 1 п.4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" испрашиваемой площадью 981 кв.м., решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № истцам повторно было отказано в предоставлении государственной услуги по тем же мотивам, что у истцов отсутствует основание для бесплатного предоставления земельного участка, так как право общей долевой собственности у них возникло на основании договоров дарения от <дата> (л.д.31).

Принимая во внимание то, что указанные ответчиком основания к отказу истцам в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, изложенные в решение от <дата> № уже были предметом судебного обжалования, признаны незаконными, а иных оснований к отказу ответчиком не установлено, данное решение не может признано законным, поскольку вывод органа местного самоуправления о том, что истцы не являются лицами, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение спорного земельного участка бесплатно без проведения торгов, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу, в связи с чем требования истцов в данной части подлежат удовлетворению, а решение ответчика признанию незаконным.

Поскольку на протяжении длительного времени (более года), ответчик нарушает право истцов, установленное действующим законодательством на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка, трижды ответчик необоснованно отказал истцам в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", суд полагает, что избранный истцами способ защиты путем признания за истцами права собственности на испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, площадью 981 кв.м. в границах согласно схеме кадастрового инженера Соловьевой О.А., которая согласована со всеми заинтересованными лицами (л.д. 22, 23, 52) и была предметом исследования при рассмотрении административного дела 2а-6214/2022, является обоснованным и не является преждевременным, охватывает весь объем заявленных истцами требований, направленных на восстановление необоснованного нарушенного ответчиком права.

Доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляхова Е. М., Басовой Т. П. к Администрации городского округа Пушкинский МО о признании решения незаконным, признании права общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать за Ляховым Е. М. и Басовой Т. П. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 981 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, в границах каталога координат, выполненного кадастровым инженером Соловьевой О.А.:

Обозначение характерныхточек границ	Координаты, мX	Координаты, мY
1	491716,03	2211830,00
2	491716,10	2211844,05
н3	491715,97	2211847,74
н4	491716,69	2211851,91
н5	491716,09	2211856,49
н6	491715,07	2211872,07
н7	491691,36	2211869,98
н8	491692,10	2211857,73
н9	491692,78	2211848,20
10	491693,53	2211828,72
11	491694,60	2211828,45
12	491714,53	2211829,89
13	491715,43	2211829,96

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: