Решение от 13.02.2017 по делу № 1-94/2017 от 01.02.2017

№1- 94/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года                         г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Исламова Д.Н.,

подсудимой Желниной М.В. и ее защитника Насырова И.И.,

подсудимой Зайцевой Т.В. и ее защитника Хулзановой В.В.,

потерпевшей ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желниной М.В., ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданка ...,

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зайцевой Т.В., ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданка ...,

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Желнина М.В. и Зайцева Т.В. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около 22 часов 30 минут Желнина М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Зайцевой Т.В., действуя совместно и согласованно между собой, прошли через незапертую на замок входную дверь и тем самым незаконно проникли в кладовку, предназначенную для постоянного или временного размещения материальных ценностей, расположенную в вышеуказанном доме, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили:

- две туши гусей общим весом ... кг., стоимостью ... руб. за 1 кг., всего на сумму ... руб., принадлежащие ФИО-1

С похищенным Желнина М.В. и Зайцева Т.В. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО-1 материальный ущерб на общую сумму ... руб..

Действия подсудимых Желниной М.В. и Зайцевой Т.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ФИО-1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного, подсудимые принесли ей свои извинения, они помирились. Претензий к Желниной М.В. и Зайцевой Т.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимые Желнина М.В. и Зайцева Т.В. после консультации с защитниками, в присутствии защитников, в судебном заседании, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлениями ими возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой Желниной М.В. - адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Желниной М.В. поддержал и просил удовлетворить.

Защитник подсудимой Зайцевой Т.В. - адвокат Хулзанова В.В. в судебном заседании ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Зайцевой Т.В. поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Желниной М.В. и Зайцевой Т.В. в совершении инкриминируемого им преступления, стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Желниной М.В. и Зайцевой Т.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренной ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справки ИЦ МВД по РБ Желнина М.В. судимости не имеет. (л.д. 89-90)

Согласно справки ИЦ МВД по РБ Зайцева Т.В. судимости не имеет. (л.д. 125-126).

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Желниной М.В. и Зайцевой Т.В. за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия и возврата похищенного, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимыми Желниной М.В. и Зайцевой Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░