Решение по делу № 33-8500/2023 от 13.11.2023

Дело №

№ 2-3694/2023

УИД: 36RS0004-01-2023-003814-73

Строка № 2.170 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Цыпковской Тамары Михайловны
к акционерному обществу «Почта Банк» о признании условий кредитного договора исполненными, о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта Банк»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 29 августа 2023 г.

(судья районного суда Лисицкая Н.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Цыпковская Т.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк), в котором просила признать условия кредитного договора № 40538422 от 1 февраля 2019 г. исполненными; начисленную задолженность отсутствующей; обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № 40538422
от 1 февраля 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2019 г. между Цыковской Т.М. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор
№ 405838422, сумма кредитного лимита составила 462380 руб., срок погашения 55 месяцев, размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате 1 числа каждого месяца, начиная с 1 марта 2019 г., 12344 руб.

Согласно справке АО «Почта Банк» от 29 июля 2020 г. задолженность истца составляла 361075,32 руб.

В целях рефинансирования Цыпковская Т.М. 31 июля 2020 г. заключила кредитный договор № 07091-ПБ/20 с АО «Газпромбанк», который в этот же день перечислил в счет погашения кредитного договора № 405838422
от 1 февраля 2019 г. на расчетный счет Цыпковской 361975,32 руб., указав

назначение платежа - досрочное погашение кредита по кредитному договору от 1 февраля 2019 г., заключенному между Цыпковской Т.М. и АО «Почта Банк», в связи с чем Цыпковская Т.М. полагала, что кредит в АО «Почта Банк» погашен полностью.

Однако, позднее истцу стало известно, что у нее по состоянию
на 9 декабря 2022 г. имеется задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. 123 714,60 руб., поскольку Банк не принял перечисленные денежные средства как досрочное погашение кредита, а ежемесячно, согласно графику, списывал лишь минимальный платеж со счета, на который поступили денежные средства от АО «Гапромбанк» деньги.

Претензия истца об аннулировании начисленной задолженности по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. в полном объеме, признании указанного кредитного договора исполненным, о выдаче справки об отсутствии задолженности АО «Почта Банк» оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

(л.д. 5-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2023 г. признана задолженность по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г., начисленная АО «Почта Банк» в отношении Цыпковской Т.М. по состоянию на 19 июня 2023 г. в сумме 131 626,06 руб., отсутствующей.

Кредитный договор № 40538422 от 1 февраля 2019 г., заключенный между Цыпковской Т.М. и АО «Почта Банк» признан исполненным в полном объеме.

Возложена обязанность на АО «Почта Банк» выдать Цыпковской Т.М. справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № 40538422
от 1 февраля 2019 г.

С АО «Почта Банк» в доход бюджета взыскана госпошлина 900 руб. (л.д. 94-98).

В апелляционной жалобе АО «Почта Банк» просил вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что денежные средства в сумме 361 075,32 руб. поступили не от заемщика, а от третьего лица, при этом заявления по предусмотренной форме о досрочном погашении долга не поступило, поэтому у Банка не было оснований для зачисления указанной суммы в счет досрочного погашения. Кроме того, долг не погашен в полном объеме
(л.д. 100-102).

Цыпковской Т.М. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу АО «Почта Банк», согласно которым АО «Почта Банк» действовал недобросовестно, не зачислив в счет досрочного погашения денежные средства, поступившие от АО «Газпромбанк» на расчетный счет Цыпковской Т.М., несмотря на то, что было указано назначение платежа. (л.д. 117-120).

В судебном заседании Цыпковская Т.М., ее представитель, допущенный к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)
Кумпанич Н.И. поддержали возражения на апелляционную жалобу
АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» явку представителя в судебном заседании не обеспечило. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещено (л.д. 128). В соответствии частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 февраля 2019 г. между Цыпковской Т.М. и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 40538422 от 1 февраля 2019 г. с тарифом «Адресный 500-19.5_17.5», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления и обслуживания потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитования кредитный лимит по спорному договору составил 462 380 руб., в том числе
83 380 руб. – кредит 1 (страховая премия в рамках договора страхования, заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»)
и 379 000 руб. – кредит 2 (перечисленные истцу заемные денежные средства в рамках кредитного договора). Процентная ставка определена 19,5% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий) (л.д. 11-113).

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа равен 12 344 руб., количество платежей – 55. Платежи осуществляются ежемесячно до 1 числа каждого месяца, начиная с
1 марта 2019 г. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «уменьшение платежа» 9 725 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 16-18).

Согласно справке АО «Почта Банк» от 29 июля 2020 г., выданной Цыпковской Т.М., по состоянию на 28 июля 2020 г. общий размер задолженности по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. составил 361 075,32 руб. (л.д. 66).

31 июля 2020 г. между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № 07091-ПБ/20 (л.д. 21-24).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 07091-ПБ/20 от 31 июля 2020 г. сумма кредита – 565 000,37 руб., в том числе 81 925,05 страховая премия по договору страхования № 5640163852 от 31 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 11 указанных Индивидуальных условий кредитования от 31 июля 2020 г. целью использования заемщиком потребительского кредита определено – рефинансирование потребительского кредита/займа для полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г., заключенного
с АО «Почта Банк» и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования от 31 июля 2020 г. (л.д. 21-24).

В подтверждение цели использования кредита – «рефинансирование потребительского кредита/займа для полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. истцом дано распоряжение о переводе денежных средств в сумме
361 075,32 руб. с назначением платежа: «досрочное погашение кредита/займа в соответствии с условиями кредитного договора/договора займа от 1 февраля 2019 г. № 40538422, заключенного между Цыпковской Т.М. и АО «Почта Банк» со счета зачисления указанного в пункте 18 Индивидуальных условий по реквизитам АО «Почта Банк» (л.д. 23).

Факт перечисления денежных средств в сумме 361 075,323 руб. на счет АО «Почта Банк» подтверждается выпиской лицевого счета
№, открытого АО «Газпромбанк (л.д. 8).

Факт поступления указанных денежных средств на счет
№, открытый на имя истца в АО «Почта Банк» ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, согласно справке АО «Почта Банк» по состоянию на
20 июня 2023 г. у Цыпковской Т.М. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. в сумме
131 626,06 руб. (л.д. 61).

Согласно ответу АО «Почта Банк» на претензию истца № 4672852, для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору
№ 40538422 от 1 февраля 2019 г. истцу необходимо было подключить заявление на полное досрочное погашение и внести необходимую сумму на счет кредитного договора или сберегательный счет. 31 июля 2020 г. истцом было произведено внесение денежных средств в сумме 361 075,32 руб. на счет кредитного договора № 40538422 от 1 февраля 2019 г., заявление на полное досрочное погашение задолженности заемщиком подключено не было. В связи с этим Банком было произведено списание минимального ежемесячного платежа. В дальнейшем Банк также производил списание ежемесячных платежей, так как заявление на досрочное погашение не подключалось
(л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в назначении платежа, произведенного 31 июля 2020 г., было указано на досрочное погашение задолженности, то у ответчика имелась обязанность в принятии указанного платежа в счет оплаты суммы основного долга по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и Цыпковской Т.М. в срок не позднее 31 августа 2020 г., однако, она но не была исполнена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Цыпковской Т.М. о признании условий кредитного договора исполненными, о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции.

Статья 810 ГК предписывает заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи
с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, является Федеральный закон от 21 декабря
2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон
№ 353-Ф3).

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 353-Ф3 заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничивать договором право на досрочный возврат кредита.

Из материалов дела следует, что Цыпковской Т.М. в назначении платежа, произведенного 31 июля 2020 г., было указано на досрочное погашение задолженности, таким образом, у АО «Почта Банк» имелась обязанность в принятии указанного платежа в сумму оплаты основного долга по кредитному договору заключенному с истцом, что АО «Почта Банк» исполнено не было, как следствие, это привело к незаконному образованию задолженности в размере 123 714 руб.

Довод жалобы ответчика о нарушении истцом положений пункта 4.2 Общих условий договора потребительского кредита о не направлении в Банк заявления о досрочном погашении по форме Банка, судебная коллегия находит несостоятельным.

АО «Почта Банк» не приведено правового обоснования того, что, получив денежные средства с назначением платежа «досрочное погашение кредита по кредитному договору от 1 февраля 2019 г., заключенному между
Цыпковской Т.М. и АО «Почта Банк», у ответчика отсутствовала обязанность по зачислению указанных денежных средств в счет погашения задолженности.

В действующем законодательстве, в частности положениях статьи 810 ГК РФ, части 4 статьи 11 Закона № 353-Ф3 не установлено каких-либо специальных требований к содержанию заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Соглашением сторон также не установлены способы требования к форме подачи и содержанию заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Положения статьи 10 ГК РФ закрепляют, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Действуя добросовестно, в случае сомнения относительно назначения платежа и поступления его от заемщика, Банк был вправе уточнить необходимую для него информацию у Цыпковской Т.М., однако, таких действий не совершил. При очевидности действий другой стороны, направленных на досрочное погашение задолженности по кредиту,
АО «Почта Банк», злоупотребляя правом, ссылаясь на отсутствие заявления, составленного по определенному образцу, действуя формально, вопреки интересам заемщика, являющегося потребителем финансовых услуг, слабой стороной сделки, преследуя свою выгоду, списывал лишь минимальные платежи из поступившей суммы, искусственно создавая задолженность по кредиту.

Таким образом, подача Цыпковской Т.М. заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору путем указания на досрочное погашение в назначении платежа и обеспечения на счете денежных средств для списания отвечает требованиям статьи 810 ГК РФ и статьи 11 Закона № 353-Ф3, так как заявление было подано в письменном виде и было получено Банком, однако исполнено не было, при этом, Банком также не было сообщено истцу об отказе в зачете указанных денежных средств в качестве досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и необходимости совершения каких-либо дополнительных действий, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который видя назначение платежа не только его не исполнил, но и не уведомил потребителя о своем отказе в исполнении данного ему поручения, что и привело к образованию задолженности.

Следует учесть, что погашение кредита №40538422 от 1 февраля 2019 г. заключенного с АО «Почта Банк» производилось за счет средств, направленных ответчику 31 июля 2020 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 07091-ПБ/20, заключенного истцом
с АО «Газпромбанк» в соответствии с условиями которого (пункт 11) данный кредит был получен с целью рефинансирования потребительского кредита по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. Таким образом, у Цыпковской Т.М. отсутствовали какие-либо намерения в не погашение долга перед АО «Почта Банк».

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По состоянию на 1 августа 2020 г. сумма полного досрочного погашения задолженности составила 361 757,10 руб., на что указано
АО «Почта Банк» в апелляционной жалобе (л.д. 100-102), при этом в ответе на запрос суда Банк сообщил, что 31 июля 2020 г. (дату поступления денег от Цыпковской Т.М.) долг составлял 361586,66 руб., из которых 356473,31 руб. основной долг, 5113, 35 руб. – проценты (л.д. 141)

Цыпковской Т.М. погашение задолженности было произведено в размере 361 075,32 руб., согласно справке о задолженности от 29 июля
2020 г., т.е. за несколько дней до зачисления денег в счет досрочного погашения кредита, таким образом, недоплата по основному долгу на дату перечисления денежных средств составила 681,78 руб. (361757,10 – 361075,32).

Проценты по договору на сумму долга в размере 681,71 руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной пунктом 4 Индивидуальных условий договора 19,5 % годовых за период с 28 июля 2020 г. по 12 декабря 2023 г. составляют 448,60 руб.

Цыпковской Т.М. 12 декабря 2023 г. внесена на счет АО «Почта Банк» в счет погашения долга 1200 руб. (л.д. 145).

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за счет погашения долга не в дату, на которую выдана Банком справка о задолженности составляет 681,78 руб. + 448,60 руб. = 1130,38 руб. При этом с учетом внесенной выше суммы, она погашена.

Неустойка за просрочку основного долга в размере 20 % годовых (пункт 12 условий договора) за период с 28 июля 2020 г. по 19 декабря 2023 г. (дата принятия апелляционного определения) составляет 767,16 руб.

Расчет процентов и неустойки судебной коллегией произведен с учетом калькулятора расчетов в программе «Консультант +» (л.д.150, 151).

19 декабря 2023 г. Цыпковской Т.М. дополнительно внесена на счет
АО «Почта Банк» в счет погашения долга 800 руб. (л.д. 144).

Таким образом, Цыпковской Т.М. задолженность по кредитному договору № 40538422 от 1 февраля 2019 г. погашена в полном объеме, включая неустойку, которая Банком не предъявлялась, но на которую Банк имеет право претендовать.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта Банк» - без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии