Решение от 25.12.2023 по делу № 2-3913/2023 от 19.09.2023

Дело №2-3913/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005084-31

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                   25 декабря 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БГ Консалтинг» к Дворецкой Любови Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БГ Консалтинг» обратилось в суд с иском к Дворецкой Любови Валерьевне, в котором просит взыскать с Дворецкой Любови Валерьевны в пользу ООО «БГ Консалтинг» неосновательное обогащение по договору стоянки судна № от 01.01.2021 г., в размере 1 301 685,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ООО «БГ Консалтинг» является арендатором имущества в морском транспортном порту г.Сочи и имеет право временного владения и пользования имуществом в границах акватории внутренней гавани Морского порта Сочи по адресу: <адрес> (наименование гавани – SOCHI GRAND MARINA (СОЧИ ГРАНД МАРИНА).

Гавань находится в распоряжении истца на основании договора субаренды имущества от 01 апреля 2016 года (в отношении причалов гавани), а так же по договору аренды имущества яхтенной гавани от 17 марта 2022 года (в отношении плавучих причалов), заключенных между АО Сочинский морской транспортный порт» и ООО БГ Консалтинг».

С 2020 года ответчик размещал во внутренней Гавани морского порта Сочи принадлежащее ему судно «Атлантика», бортовой номер №, судовой билет №

При этом между ООО «БГ Консалтинг» (Исполнитель) и гр-кой Дворецкой Л.В. клиент был заключен договор стоянки судна № 04.03.2020 года, а также впоследствии новый договор № от 01.01.2021 года на предоставление услуг по стоянке судна (место - Причал 9).

Стоимость стоянки и других услуг, предоставляемых истцом, регулируется Заявками о постановке Судна, а также действующими Тарифами ООО «БГ Консалтинг» (при отсутствии со стороны Клиента подписанных заявок).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что срок стоянки устанавливается в соответствии с заявкой о постановке Судна. Если по окончании срока стоянки, указанного в Заявке, Стороны не подписали акт о возврате Судна (в том числе по причине уклонения от подписания Акта Клиентом), стоянка считается автоматически пролонгированной и подлежит оплате за период времени с даты окончания срока, указанного в Заявке, и до подписания акта о возврате Судна.

Согласно пункту 2.3.9. Договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной и оплате стоимости предоставленной стоянки. При этом ответчик оплату стоянки судна по договору № СГМ-000.653 от 01.01.2021 г. не производил. Уведомление с просьбой об оплате задолженности от 08.12.2022 ответчиком игнорировалось.

Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика Дворецкой Л.B. ООО «БГ Консалтинг» за 2022 год составляет сумму в размере 1 301 685, 76 рублей.

10.03.2023 ответчику была направлена досудебная претензия об уплате задолженности, однако требование истца об уплате задолженности оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «БГ Консалтинг» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дворецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Сочинский морской торговый порт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как следует из материалов дела, ООО «БГ Консалтинг» является арендатором имущества в морском транспортном порту г.Сочи и имеет право временного владения и пользования имуществом в границах акватории внутренней гавани Морского порта Сочи по адресу: <адрес>( наименование гавани – SOCHI GRAND MARINA (СОЧИ ГРАНД МАРИНА).

Гавань находится в распоряжении истца на основании договора субаренды имущества от 01 апреля 2016 года (в отношении причалов гавани), а так же по договору аренды имущества яхтенной гавани от 17 марта 2022 года (в отношении плавучих причалов), заключенных между АО Сочинский морской транспортный порт» и ООО БГ Консалтинг».

Судом установлено, что с 2020 года ответчик размещал во внутренней Гавани морского порта Сочи принадлежащее ему судно «Атлантика», бортовой номер №, судовой билет №

Так, между ООО «БГ Консалтинг» (Исполнитель) и Дворецкой Л.В. (клиент) был заключен договор стоянки судна № от 04.03.2020 года, а также впоследствии новый договор № от 01.01.2021 года на предоставление услуг по стоянке судна (место - Причал 9).

Стоимость стоянки и других услуг, предоставляемых истцом, регулируется Заявками о постановке Судна, а также действующими Тарифами ООО «БГ Консалтинг» (при отсутствии со стороны Клиента подписанных заявок).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что срок стоянки устанавливается в соответствии с заявкой о постановке Судна. Если по окончании срока стоянки, указанного в Заявке, Стороны не подписали акт о возврате Судна (в том числе по причине уклонения от подписания Акта Клиентом), стоянка считается автоматически пролонгированной и подлежит оплате за период времени с даты окончания срока, указанного в Заявке, и до подписания акта о возврате Судна.

Согласно пункту 2.3.9. Договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной и оплате стоимости предоставленной стоянки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик оплату стоянки судна по договору № от 01.01.2021 г. не производил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика Дворецкой Л.B. ООО «БГ Консалтинг» за 2022 год составляет сумму в размере 1 301 685, 76 рублей.

Таким образом, действия ответчика причиняют значительные убытки истцу, которые возникли, в том числе из-за использования ответчиком места стоянки без соответствующей оплаты и образования существенной задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований. При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору стоянки судна № от 01.01.2021 г., в размере 1 301 685,76 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность и количество судебных заседаний, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы. Суд считает, что разумным и соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.01.2021 ░., ░ ░░░░░░░ 1 301 685,76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 710 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░