Решение по делу № 1-239/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-239/2023                                   КОПИЯ

59RS0011-01-2023-001377-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 3 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Вологдина С.В.,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вологдина С.В., .....:

/дата/ Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 (два преступления) УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

/дата/ Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден /дата/ по отбытии срока;

осужденного:

/дата/ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 260, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до 23:25 часов, Вологдин С.В. находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от /дата/, /дата/ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём от дома по /адрес/ до дома по /адрес/ края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного прибором «.....» /дата/ в 00:25 часов у дома по /адрес/ края, у Вологдина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере ......

В судебном заседании подсудимый Вологдин С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Суд квалифицирует действия Вологдина С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вологдину С.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 25, наличие ...... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вологдин С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется удовлетворительно. При определении вида наказания подсудимому Вологдину С.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого, наличием у него иждивенцев и возможностью получения заработной платы и иного дохода. Окончательное наказание подсудимому Вологдину С.В. суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от /дата/ В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Вологдиным С.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Вологдина С.В. с учетом его характеризующих данных и обстоятельств совершенного преступления, возможно только в случае реального отбывания наказания.Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля, выплаченные защитнику Григалашвили А.К. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:признать Вологдина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от /дата/, окончательно назначить Вологдину С.В. наказание в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года. Меру пресечения Вологдину С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ основное и дополнительное наказание отбытое Вологдиным С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от /дата/

Вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе дознания, возместить из средств федерального бюджета, освободив Вологдина С.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/          А.В. Данилова

Копия верна, судья -