Решение по делу № 33-5040/2021 от 27.07.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

дело

УИД-05RS0-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года, , г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании действия МВД по Республике Дагестан по принятию его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД, с <дата> незаконными, установлении очерёдности и права с учетом составом семьи из 5 человек, двое из которых по категории «ребёнок - инвалид», на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата>, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учёта очередников ОВД, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учёт, т.е. с <дата> путём изменения уникального номера в базе данных,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы представителя ответчика ФИО7, просившая удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 Р.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании действия МВД по РД по принятию его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с <дата> незаконными, установлении очерёдности и права с учетом составом семьи из 5 человек, двое из которых по категории «ребёнок -инвалид», на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата>, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учёта очередников ОВД, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учёт, т.е. с <дата> путём изменения уникального номера в базе данных, в обоснование которого указывает, что он является действующим сотрудником МВД по РД и состоит на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РД. Стаж службы в МВД на <дата> составляет более 25 лет, в обоснование которого указывает, что <дата> истец обратился в ЦЖБК (Центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по РД с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была проставлена запись в сопроводительном письме на имя председателя ЦЖБК. На момент подачи заявления стаж службы составлял 17 лет.

Более чем через четыре месяца со дня подачи истцом заявления, решением ЦЖБК МВД по РД <дата> истец был поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с присвоением номера 000721.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют.

В связи с изложенным истец полагает, что действия ответчика - МВД по РД, принявшего истца на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> следует признать незаконными, нарушающим принцип равенства постановки на учёт и моё право на своевременное получение выплаты в соответствии с очерёдностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления необходимых документов, а именно <дата>.

РешениемСоветского районного суда г. Махачкалы от <дата>года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МВД по РД о признании действия МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными, установлении очерёдности и права, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата>, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учёта очередников ОВД, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учёт, т.е. с <дата> путём изменения уникального номера в базе данных -удовлетворить.

Признать действия МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными.

Установить очередность и право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов -<дата>.

Обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет - с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных».

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Истец обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <дата> с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от <дата> N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.

Данный Порядок устанавливает правила формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета. В соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом МВД России от <дата> N 207, внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия.

В соответствии с Пунктом 8 Порядка формирования и ведения базы данных, состоящих на учете для получения ЕСВ, утвержденного приказом МВД России . первичная информация вносится в базу данных с присвоением 18 (восемнадцати) значного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 – код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Толкование данных положений Правил свидетельствует о правильном их применении МВД по Республике Дагестан об определении даты постановки истца на учет для получения ЕСВ, которая не может быть определена как дата подачи им заявления о предоставлении выплаты, что также соотносится с положениями Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N207.

Очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

Данные нормы предусматривают порядок приема заявления и документов сотрудника, а также порядок заполнения сведений о сотруднике, принятом на учет в книгу учета, а не порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от <дата> N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.

В соответствии с приложением к Порядку датой принятия сотрудника на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение ЦЖБК о принятии на учет.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно материалам дела сведения о ФИО9 P.M. внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, формируемой в сервисе обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации, ему присвоен уникальный , где последние шесть цифр отражают порядковый номер принятия на учет.

Согласно распечатке данных с сервиса СОМТО ИСОД МВД России, в соответствии с которой истцу присвоен уникальный , МВД по Республике Дагестан учтена и указана дата подачи им заявления. Исходя из даты подачи заявления ФИО9 P.M., присвоен уникальный номер.

В этой связи, поскольку при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления, то датой постановки истца на учет следует считать - <дата> (дату утверждения решения комиссии), а не дату подачи истцом заявления в жилищно-бытовую комиссию -<дата> В связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется (изложенная позиция отражена в Апелляционном Определении Санкт-Петербургского Городского Суда от <дата> N 33-17046/2018).

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г.Махачкалы РД с пропуском установленного законом трехлетнего срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 Р.М. является действующим сотрудником МВД по РД. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел составляет более 25 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья <дата>.

Истец поставлен в очередь с присвоением номера 000721. Вопреки доводам ответчика, истец никак не мог знать о том, что он поставлен на учет именно с <дата>, так как материалы дела не содержат сведения о направлении истцу уведомления о постановке его на учет.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия МВД по РД по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (<дата>), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего были истребованы учетное дело истца и журнал учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что истец обратился в ЦЖБК с заявление для постановки на учет для получения ЕСВ – <дата> и зарегистрирован под номером 645, поставлен на учет – <дата>.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> незаконными и возложил на МВД по РД обязанность принять решение о его постановке на учет с даты обращения с заявлением, а именно с <дата> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Также, с целью недопущения нарушения прав истца в будущем, суд первой инстанции верно признал его право на получение ЕСВ с составом его семьи с <дата>, при этом без указания конкретного количества членов семьи, поскольку в указанной части спор о количестве членов семьи истца между сторонами отсутствует, кроме того, количество членов семьи истца на день получения ЕСВ может измениться, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от <дата> N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что истец в суд обратился с пропуском сроков исковой давности.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, сроки обращения в суд истцом не пропущены и каких-либо оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности, не имеется.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> -КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи:

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

дело

УИД-05RS0-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, , г. Махачкала

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании действия МВД по Республике Дагестан по принятию его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД, с <дата> незаконными, установлении очерёдности и права с учетом составом семьи из 5 человек, двое из которых по категории «ребёнок - инвалид», на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата>, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учёта очередников ОВД, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учёт, т.е. с <дата> путём изменения уникального номера в базе данных,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

33-5040/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Магомедов Руслан Магомедович
Ответчики
МВД по РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
28.07.2021Передача дела судье
25.08.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
18.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее