Решение по делу № 2-1241/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2-1241/2020 64RS0004-01-2021-001196-24

Решение

именем Российской Федерации

14.05.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полевщикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации-Агентство по страхованию вкладов к Королеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

    акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк») в лице ликвидатора Государственной корпорации-Агентство по страхованию вкладов (далее – ГК АСВ) обратилось в суд с иском к Королеву А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 28.09.2019 № АКП/МСК/19-2478 по состоянию на 22.01.2021 в размере 1 336 161,97 руб., в том числе: основной долг в размере 1 100 413,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 202 596,59 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, пени по просроченному основному долгу в размере 11 618,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 534,14 руб., а тажке пени по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов, исчисленные от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20% годовых, за период с 23.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 881 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 689 000 руб. В обоснование требований указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 28 сентября 2019 г. между АО «Эксперт Банк» (далее Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Королевым Александром Владимировичем (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2478, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1115000 руб., сроком возврата: 28 сентября 2026 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора). Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 28 сентября 2019 г. по 22 января 2021 г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от 28 сентября 2019 г. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, модель № двигателя: № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 689 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 30 сентября 2019 г. номер 2019-004-068516-468), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 28 сентября 2019 г. № 39/25/КР, заключенным между ООО «АВТОНОМИЯ» (Продавец) и Королевым А. В. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 28 сентября 2019 г. Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9 оборот), также истцом представлены дополнительные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 50-52), в которых истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, поскольку стороны при заключении кредитного договора руководствовались принципом свободы договора, что означало свободу заемщика на определение условий кредитного договора, в том числе условия о неустойке в размере 20% годовых от суммы основного долга и суммы просроченных процентов. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному догвору вследстве тяжелого финансового положения и т.д. сами по себе не могут являться основанием для снижения размера неустойки. Ответчик не обращался с заявлением о реструктуризации долга либо о заключении мирового соглашения с банком. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, истец, подав иск, предпринял меры для взыскания дебиторской задолженности банка для удовлетворения требований кредитора банка. Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств заемщика по кредитному договору прямо предусмотрено п. 65 ППВС от 24.03.2016 № 7, при этом сам расчет неустойки после вынесения судебного решения осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Королев А.В. просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 69-71), не оспаривая факт заключения кредитного договора, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 115 000 руб., однако в представленном истцом расчете не учтены произведенные ответчиком платежи по кредитному договору, а именно: 26.10.2019 - в размере 22150 руб., из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 7486,99 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 14663,01 руб., 27.11.2019 – в размере 22 150 руб., из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 7099,96 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 15050,04 руб., 22.03.2021 - 22150 руб., которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 10148,92 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 12001,08 руб. Таким образом, основной долг погашен на 24735,87 руб. Следовательно, задолженность ответчика по кредиту /просроченный долг/ составляет не 1100413,05 руб., как указывает Банк, а 1090264,13 руб. Проценты ответчиком были погашены на сумму 41714,13 руб.. В расчете истцом указано, что по 22.01.2021 было начислено процентов за пользование кредитом в размере 223015,09 руб. Из данной суммы, ответчиком погашено 41714,13 руб., следовательно, ответчик должен не 202596,59 руб. процентов, как указано в иске, в лишь 181300,96 руб. Из-за сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, связанной с распространением в 2020 году коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, истец был вынужден уволиться с работы, так как работал инструктором тренажерного зала в ООО «Альфа». После введения ограничений на территории РФ тренажерные залы были закрыты, и ответчик остался без работы и без средств к существованию. В сентябре-октябре 2020 года ответчик находился на стационарном лечении в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». Ответчик по требованию о взыскании начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, по взысканию пени по основному долгу и по несвоевременной уплате процентов просит применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив их. Кроме того, ответчик считает незаконными требования банка о взыскании процентов по договору после его расторжения по предусмотренной договором ставке 16 %, поскольку в данном случае могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами правилам ст. 395 ГК РФ, в которой размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Но такое требование Банком не заявлено, поэтому в иске в данной части следует отказать. В случае удовлетворения требований Банка в данной части, ответчик также просил применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Требования банка о взыскании неустойки /пени/ на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 23 января 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, по ставке 20% годовых, не подлежат удовлетворению, поскольку это договорные проценты, которые не подлежат применению после расторжения договора. Законом не предусмотрено взыскание процентов на проценты. Требование о взыскании пени на сумму основного долга уже заложено в предыдущем требовании, в удовлетворении данных требований прошу отказать. В случае удовлетворения требований Банка в данной части, ответчик также просил применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ. В материалах дела отсутствует документ об уплате истцом при подаче иска государственной пошлины, поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу Банка государственной пошлины в размере 20881 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих правовых и фактических оснований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из абзаца 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации (л.д. 31, 32).

Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который предпринял меры для взыскания дебиторской задолженности банка для удовлетворения требований кредитора банка, обратившись в суд с настоящими требованиями, являясь надлежащим истцом по делу.

28 сентября 2019 г. между АО «Эксперт Банк» (далее Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Королевым А. В. (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2478, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1115000 руб., сроком возврата: 28 сентября 2026 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора) (л.д. 10-12).

Факт заключения не оспаривается ответчиком, подпись заемщика в договоре свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условями кредитного договора, принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, в материалы дела не представлено вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее недействительность условий кредитного договора в целом или какой-либо части.

В силу чего у заемщика по кредитному договору перед банком возникли обязательства по возврате кредита, уплате процентов за его использование, а также уплате предусмотренных договором штрафных санкций в случае нарушения обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что по письменному распоряжению заемщика от 28.09.2019 (л.д. 13) денежные средства по кредитному договору в размере 1115000 руб. зачислены на банковский счет № в «Эксперт банк» Московский филиал, что также подтверждается выпиской по корреспондирующему счету № (л.д. 25-30).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами по 22150 руб. (21389,30 руб. последний платеж) и в даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6.1 Кредитного договора).

Также кредитным договором в пункте 12 прописана оттветственность заемщика за нарушением условий договора: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Предоставленный ответчику кредит по своей правовой природе является потребительским кредитом, имеет целевое назначение – для приобретения автомобиля (1060000 руб.), а также оплаты услуги по договору оказания услуги помощи на дороге (55 000 руб.) (пункт 11 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи № на предоставленные ему кредитные средства у ООО «Автономия» приобретено в собственность транспортное средство - автомобиль марки «№», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16), собственником указанного ТС является ответчик (л.д. 68).

Исходя из целевого назначения кредита, состава сторон договора, спорные правоотношения регулируются также ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)".

В силу статей 21-23 указанного нормативно-правового акта статьи 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование кредитом, неустоек за за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Из п.п. 73,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, чтобремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изучив содержание кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, суд считает, что согласованный сторонами размер указанных процентов за пользование кредитом и неустоек не противоречит вышеприведенной специальной норме закона о потребительском кредите.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения вследствие утраты места постоянной работы, подтвержденные копией трудовой книжки (л.д. 77-78), нахождения на стационарном лечении (л.д. 79-80) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, в силу чего суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу иза несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу частей 1, 4-7, 12-17 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика уведомления с использованием средств подвижной радиотелефонной связи. Действие льготного периода считается прекращенным со дня получения кредитором уведомления заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня получения уведомления заемщика.

Заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.

После установления льготного периода исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливается на весь срок действия льготного периода.

Банк России рекомендовал также кредиторам в случае обращения заемщиков в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 с заявлением об изменении условий кредитного договора (договора займа), по которому был установлен предусмотренный Законом N 106-ФЗ льготный период, в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) до уровня, не позволяющего заемщику исполнять свои обязательства по такому потребительскому кредиту (займу), и (или) подтверждением наличия у заемщика или совместно проживающих с ним членов семьи COVID-19, удовлетворять заявление заемщика и принимать решение об изменении условий кредитного договора (договора займа) на срок до трех месяцев с даты обращения заемщика с соответствующим заявлением на условиях, предусмотренных собственной программой реструктуризации кредитов (займов) (Информационное письмо Банка России от 30.09.2020 N ИН-06-59/142 "О реструктуризации кредитов (займов), предоставленных физическим лицам").

В случае обращения заемщиков - физических лиц в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 включительно с заявлением об изменении условий договора кредита (займа) в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) до уровня, не позволяющего заемщику исполнять свои обязательства по такому договору, и (или) подтверждением наличия у заемщика или совместно проживающих с ним членов семьи COVID-19, кредиторам рекомендуется удовлетворять заявление заемщика и принимать решение об изменении условий кредитного договора (договора займа) с даты обращения заемщика с соответствующим заявлением на условиях, предусмотренных собственной программой реструктуризации кредитов (займов) (пункт 2 Информационного письма Банка России от 30.03.2021 N ИН-06-59/19 "О реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам и субъектам МСП").

Доказательств обращения ответчика к Банку с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в материалах дела не имеется, учитывая, что такая процедура носит именно заявительный характер. Кроме того, судом принято во внимание, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком имеет место до объявления на территории РФ пандемии по коронавирусной инфекции, утраты ответчиком места постоянной работы, а также госпитализации на стационарное лечение с коронавирусной инфекцией.

Судом учтено, что факт отзыва у Банка лицензии и введении в отношении него процедуры ликвидации, а в настоящее время конкурсного производства, не препятствовал и не препятствует ответчику обратиться с заявлениями о реструктуризации долга, либо о заключении мирового соглашения и не освобождает их от исполнения взятых на себя кредитных обязательств. Названные обращения (заявления) к ликвидатору и конкурсному управляющему Банка, от ответчика также не поступали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, следует учесть, что Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий в соответствии с действующим законодательством осуществляет меры по взысканию задолженности с лиц, имеющих задолженность перед Банком в целях удовлетворения требований кредиторов Банка.

    Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 23-24), график платежей по кредитному договору (л.д. 11 оборот), сопоставив содержание выписки по счету № (л.д. 25-30), платежных документов о внесении ответчиком части ежемесячных платежей (л.д. 74, 75, 76), а именно: 26.10.2019 - в размере 22150 руб., из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 7486,99 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 14663,01 руб., 27.11.2019 – в размере 22 150 руб., из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 7099,96 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 15050,04 руб., 22.03.2021 - 22150 руб., из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 10148,92 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 12001,08 руб.; суд приходит к выводу, что данный расчет задолженности произведен без учета платежа от 22.03.2021 на сумму 22150 руб., из которых в счет погашения основного долга, согласно графику платежей, - 10148,92 руб., в счет погашения процентов по кредиту - 12001,08 руб.

    Следовательно, принимая во внимая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору именно по состоянию на 22.01.2021, судом приводится собственный расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору, за минусом произведенного платежа, который будет выглядеть следующим образом:

Основной долг – 1 090 264,13 руб. (1100413,05 руб. -10148,92 руб. ).

    Проценты за пользование кредитом 190595,51 руб. (202596,59 руб. – 12001,08 руб.).

    Пени по просроченному основному долгу 11618,19 руб. (за период с 31.12.2019 по 22.01.2021)

    Пени за несвоевременную уплату процентов 21534,14 руб. (за период с 31.12.2019/29.01.2020 по 22.01.2021).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 28.09.2019 № АКП/МСК/19-2478 по состоянию на 22.01.2021 в размере 1314011,97 руб., в том числе: основной долг – 1 090 264,13 руб., проценты за пользование кредитом 190595,51 руб., пени по просроченному основному долгу - 11618,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 21534,14 руб.

    Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Доводы ответчика о незаконности начисления истцом процентов за пользование кредитом, неустоек по просроченному основному долгу, за несвоевременную уплату процентов после расторжения кредитного договора не принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств о расторжении кредитного договора в материалы дела не представлено, имеется лишь претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 19).

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет освобождение заемщиков от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитным договором не изменено правило указанной нормы ч. 3 ст. 809 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 января 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 23 января 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств в силу пункта 10, 11 кредитного договора ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 1 сентября 2019 г. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 689 000 руб.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 30 сентября 2019 г. номер 2019-004-068516-468), что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 17).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 28 сентября 2019 г. № 39/25/КР, заключенным между ООО «АВТОНОМИЯ» (Продавец) и Королевым А. В. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 28 сентября 2019 г., а также данными регистрирующего органа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено ранее, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом –исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения.

Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в 2019 году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд считает возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве», в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом удовлетворены требования истца на 1314011,97 руб., цена иска составляла 1 336 161,97 руб., то есть на 98,3%, истцом 12.04.2021 оплачена госпошлина в размере 20881 руб. (л.д. 53), исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20526,02 руб., из которых 14526,02 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Королева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ИНН 5502051657, в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес места нахождения: Москва, Павелецкая набережная, <адрес>, задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 28.09.2019 № АКП/МСК/19-2478 по состоянию на 22.01.2021 в размере 1314011,97 руб., в том числе: основной долг – 1 090 264,13 руб., проценты за пользование кредитом 190595,51 руб., пени по просроченному основному долгу - 11618,19 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 21534,14 руб.

Взыскать с Королева А. В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 января 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Королева А. В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 23 января 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Королеву А. В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Королева А. В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20526,02 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                              Е.Ю. Евдокименкова

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2021.

Судья                              Е.Ю. Евдокименкова