Решение по делу № 2-4284/2021 от 13.05.2021

50RS0048–01–2021–006012–77    Дело № 2–4284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 г.    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технопарк-Центр» о понуждении произвести замену товара, о взыскании неустойки, морального вреда.

В основание искового заявления указано, что 11.04.2020г. истцом – ФИО1 (далее – Истец) в интернет-магазине сети «Технопарк» (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» – далее «Ответчик») был приобретен холодильник Bosch KGN39VL22R стоимостью 38 990 руб. (далее – Товар).

Холодильник эксплуатировался по назначению, однако, в начале декабря 2020г. стала срабатывать сигнализация «ALARM», свидетельствующая о повышении температуры в морозильной и холодильной камерах. Изложенное привело к невозможности использования приобретенного Товара по назначению. При этом Товар находится на гарантии, использовался не сразу после покупки, а лишь с июля 2020г.

07.12.2020г. Истец обратился по телефону к Ответчику, указав на неисправность, однако, сотрудник магазина сказал, что Истцу необходимо обратиться по телефону сервисной службы и предоставил телефон такой службы: 8 800 200 29 61 (ООО «БСХ Бытовые приборы» ИНН 7819301797, выполняющее функции представительства изготовителя на территории РФ). Таким образом, днем обращения с требованием незамедлительного устранения существенных недостатков считается 07.12.2020г.

29.12.2020г. Истцом было направлено требование в досудебном порядке урегулирования спора о предоставлении на время ремонта Истцу холодильника, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет продавца.

24.01.2021г. Истец направил претензию Ответчику с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на новый аналогичный товар надлежащего качества. В частности Истец взамен бракованного холодильника Bosch KGN39VL22R стоимостью 38 990 руб. потребовал у Ответчика предоставления другого холодильника, имеющегося в наличии у продавца на дату направления требования, а именно «Холодильник Bosch KGN39UL22R» с товарным ко<адрес> стоимостью 49 990 рублей с доплатой Истцом Ответчику разницы в стоимости этих товаров в размере 11 000 рублей. Скриншоты сайта Ответчика в сети Интернет, согласно которому Холодильник Bosch KGN39UL22R с ко<адрес> имеется в наличие на дату требования Истца (и даже в более поздние даты) представлены в приложении <№ обезличен> к настоящему заявлению.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ в части уменьшения судебной неустойки, истец просил

1. Обязать Ответчика (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» ИНН 7715631511 ОГРН: 1077746045607) в течение 7 дней с даты вступления решения суда в силу совершить в пользу Истца действия: заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R» с произведением расчетов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей».

2. Обязать Ответчика (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» ИНН 7715631511 ОГРН: 1077746045607) в течение 7 дней с даты вступления решения суда в силу совершить в пользу Истца действия: произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», приобретенного Истцом у Ответчика, силами и/или за счет Ответчика.

3. В случае неисполнения Ответчиком решения суда по настоящему делу в части обязательств совершить определенные действия в пользу Истца на основании части 3 ст. 206 ГПК РФ присудить в пользу Истца денежную сумму в размере 1000 рублей в день.

4. Взыскать с Ответчика (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» ИНН 7715631511 ОГРН: 1077746045607) в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» в размере 4 678,80 рублей.

5. Взыскать с Ответчика (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» ИНН 7715631511 ОГРН: 1077746045607) в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с 01.02.2021г. по 05.02.2021г. (день подачи искового заявления) в размере 32 751,60 рублей; взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара ненадлежащего качества.

6. Взыскать с Ответчика (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» ИНН 7715631511 ОГРН: 1077746045607) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

7. Взыскать с Ответчика (ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» ИНН 7715631511 ОГРН: 1077746045607) в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Ответчик ООО «Технопарк-Центр» письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 11.04.2020г. истцом – ФИО1 в интернет-магазине сети «Технопарк» был приобретен холодильник Bosch KGN39VL22R стоимостью 38 990 руб.

Между сторонами возник спор относительно устранения обнаруженных потребителем недостатков товара.

7.12 2020 г. истец потребовал устранить недостатки товара.

<дата> г. истцом было направлено требование в досудебном порядке урегулирования спора о предоставлении на время ремонта Истцу холодильника, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет продавца.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула).

Статьей 20 названного Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая утверждения истца и отсутствие доказательств устранения заявленных недостатков товара в установленный срок, суд полагает установленным, что ответчик нарушил обязательства по устранению недостатков, что является основанием для возложения на него обязанности заменить товар ненадлежащего качества.

В тоже время, разрешая исковые требования о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В тоже время, в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Между тем, сформулированные и поддержанные истцом требования в указанной части не соответствуют требованиям их принудительной исполнимости.

В ходе рассмотрения в суде, исковые требования в данной части не уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (принцип состязательности).

Избрание неверного способа защиты до такой степени, которая не позволяет однозначную переквалификацию судом является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования о присуждении судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Оценивая соразмерность последствий нарушения обязательств ответчиком, суд полагает разумным определить судебную неустойку в размере 10 рублей в день.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности забрать товар ненадлежащего качества, суд исходит из положения п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которой доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку требований предусмотренной ч. 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая утверждения истца и отсутствие доказательств временного предоставления аналогичного товара в установленный срок, суд полагает установленным, что ответчик нарушил данные обязательства, что является основанием для взыскания с него неустойки, размер которой определен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о замене товара, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая утверждения истца и отсутствие доказательств устранения недостатков в установленный срок, суд полагает установленным, что ответчик нарушил данные обязательства, что является основанием для взыскания с него неустойки, размер которой определен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 2000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При определении пропорции, не учитываются требования, к которым не применяется правило о пропорциональном распределении (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».

В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–006012–77    Дело № 2–4284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,с участием истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.Обязать ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести забор товара ненадлежащего качества «Холодильник Bosch KGN39VL22R», силами и/или за счет Ответчика и заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с кодом (артикулом) 108864, модель: «Холодильник Bosch KGN39UL22R».В случае неисполнения решения суда в части обязательств совершить определенные действия взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК – ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 2 ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» за период 2 января 2021 г. по <дата> г. в размере 4 678,80 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), неустойку за просрочку удовлетворения требования Истца, предусмотренного частью 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 32 751,60 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) рублей; с <дата> г. взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества из расчета 1% в день от цены товара (38990 рублей) ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 19715,2 (Девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности произвести расчеты в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО2 141401, <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 6, кв. 415 почту: Москва, 129346, ул. Магаданская, д. 7, корп. 3 ООО «Технопарк-Центр» 108811, г. Москва, п. Московский, квл 32, влад. 17А, стр. 1, этаж 3, помщ. 74
<дата> г.	№	2–4284/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя. В силу ст. 208 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после такого обжалования. В силу ст. 428 ГПК РФ основанием для принудительного исполнения решения суда является исполнительный лист, который выдается или направляется судом для исполнения только по заявлению взыскателя по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания