Решение от 24.10.2016 по делу № 33-14354/2016 от 03.10.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Понеделко Н.Б.                      Дело №33-14354/2016

2.168г.

24 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Макаровой Ю.М., Деева А.В.

при секретаре: Попове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Петровой И.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю от 08 июня 2016 года об обращении взыскания на заработную плату,

по частной жалобе Петровой И.М.

на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить Петровой И.М. частную жалобу на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года об отказе в принятии заявления Петровой И.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю от 08 июня 2016 года об обращении взыскания на заработную плату».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года Петровой И.М. возвращена частная жалоба с приложенными к ней документами на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года об отказе в принятии заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю от 08 июня 2016 года об обращении взыскания на заработную плату в связи с отсутствием в жалобе подписи Петровой И.М.

В частной жалобе Петрова И.М. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на отсутствие оснований для возвращения ее частной жалобы, поскольку она соответствовала требованиям ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены определения судьи, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, а именно в ней отсутствует подпись Петровой И.М.

Вместе с тем судебная коллегия считает указанный вывод судьи неправильным, не соответствующим нормам процессуального права.

Так, в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу вышеприведенных норм права отсутствие подписи лица, подавшего жалобу, является основанием не для возвращения жалобы, а для оставления данной жалобы без движения с представлением пятидневного срока для устранения указанного нарушения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы заявителя на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░░░