Решение по делу № 33-12512/2023 от 19.10.2023

Судья- Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33 – 12512\2023 ( № 2-2924\2023)

УИД 59RS0002-01-2023-002611-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Лапухиной Е.А., Ворониной Е.И.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 ноября 2023 г. дело по иску Тукмачева Андрея Юрьевича к ООО «Бюро взысканий «Правёж» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тукмачева Андрея Юрьевича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 06 сентября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тукмачев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Бюро взысканий «Правёж» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ООО «Бюро взысканий «Правёж», злоупотребляя своим правом, имея на руках отмененный судебный приказ № **/2022 от 07.10.2022 г., зная об отмене судебного акта, незаконно накладывал арест на банковские счета Тукмачева А.Ю., подавал заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, его сотрудники неоднократно звонили Тукмачеву А.Ю. на телефон, угрожая различными неприятностями. Истец работает юристом в строительной организации, специализирующейся в отделочных работах в строящихся домах. По специфике работы у организации много судебных дел как в Арбитражном суде по взысканию недоплат с застройщиков, так и в районных судах по искам участников долевого строительства по недостаткам строительно-монтажных работ, в том числе и по отделке. И постоянные незаконные нападки ООО «Бюро взысканий «Правёж» причиняют Тукмачеву А.Ю. нравственные и физические страдания: авторитет и деловая репутация, как перед банком, так и на работе; честь и достоинство личности; здоровье; прочие нематериальные блага, принадлежащие человеку; истец зарегистрирован самозанятым и платит налоги через счет в банке ВТБ – указан на Госуслугах, как платежный счет через карту для налогообложения, и арест этого счета препятствовал истцу для своевременной оплаты начисленного налога, что повлекло начисление пени в сумме 0,81 руб. – что причинило истцу много беспокойства и затрат времени.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Бюро взысканий «Правёж» в пользу Тукмачева А.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере 1000000 руб.

Истец Тукмачев А.Ю. в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Бюро взысканий «Правёж» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 06.09.2023 в удовлетворении исковых требований Тукмачева Андрея Юрьевича к ООО «Бюро взысканий «Правёж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказано.

На указанное решение суда Тукмачевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Выражая несогласие с решением суда, истец со ссылкой на ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150-151 ГК РФ полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, действия ответчика грубо нарушили его права, является вмешательством в частную жизнь.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела никто не просил, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям о возмещении морального вреда, судом первой инстанции было установлено, что 07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ № **/2022 о взыскании с должника Тукмачева Андрея Юрьевича в пользу взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженности по договору займа № ** от 21.01.2016 г. за период с 21.01.2016 г. по 26.01.2022 г. в размере 355782,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378,91 руб.

08.11.2022 Тукмачевым А.Ю. подано возражение относительно судебного приказа № **/2022 от 07.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представления возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 06.12.2022 пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановлен, судебный приказ № **/2022 от 07.10.2022 отменен.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Перми от 28.04.2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 06.12.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Бюро взыскания «Правеж» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 359148,40 руб., в отношении должника Тукмачева Андрея Юрьевича в пользу взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правеж» (л.д. 5-7).

23.05.2023 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от должника Тукмачева А.Ю. поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ** прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 8).

01.06.2023 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правеж» поступило заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства № ** (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2023 в удовлетворении указанного ходатайства взыскателю ООО «Бюро взыскания «Правеж» отказано в связи с прекращением исполнительного производства 24.05.2023 (л.д. 30).

Из информации № ** от 01.09.2023, представленной Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, следует, что в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № **, возбужденное 22.05.2023 на основании судебного приказа № **/2022 от 07.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми в отношении Тукмачева А.Ю. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 359148,40 руб.

23.05.2023 в Отдел от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Дополнительно сообщено, что судебный приказ № **/2022 от 07.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми в отношении Тукмачева А.Ю. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 359148,40 руб. согласно базе данных ПК АИС ФССП России предъявлялся один раз.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тукмачева А.Ю. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.12, 151, 1099 ГК РФ, исходил из того, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу и не противоречат нормам материального права, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В рассматриваемом случае Тукмачевым А.Ю. не представлено доказательств, что в результате действий ответчика, предъявивших к исполнению отмененный судебный акт, были нарушены его неимущественные права.

Как следует из материалов дела, действительно постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 359148,40 руб., в отношении должника Тукмачева Андрея Юрьевича. Однако, спустя крайне непродолжительное время - 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ** уже было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 8).

Из имеющейся в материалах дела справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что 20.02.2023 имел место техарест ( вх.от17.02.2023, ИД ** от 07.10.2022, взыскатель ООО «Бюро взыскания «Правеж». 27.02.2023 – закрыт ( л.д.45).

Неправомерное предъявление ко взысканию денежных средств с должника может свидетельствовать лишь о нарушении имущественных прав последнего. При этом убедительных доводов о том, что указанные действия (возбуждение исполнительного производства, блокировка счета на непродолжительное время) повлекло за собой и нарушение неимущественных прав истца и других нематериальных благ истцом не приведено. Доводы истца о совершении сотрудниками ответчика звонков на его телефон ничем не подтверждены, доказательств ухудшения состояния здоровья в результате действий ответчика не представлено, оснований для вывода о том, что в спорной ситуации имело место вмешательство в частную жизнь по смыслу ст.152.2 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки просьбе истца, изложенной им в апелляционной жалобе, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, отмену решения суда не влекут.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тукмачева Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2023