Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1128/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1128/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009850-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                          2 апреля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

ответчика Штериной О.В., представителя ответчика Победоносцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевского К.И. к Штериной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являлись: сын ФИО2, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являлись: сын Гусевский К.И., внук (по праву представления) ФИО2 Нотариусом <адрес> ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № Наследником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2, в интересах которого как его законный представитель выступает Штерина О.В. В феврале 2022 г. истец передал ответчику Штериной О.В. ключи от данной квартиры по её личной просьбе. При этом каких-либо соглашений о последующей сдаче квартиры в найм между сторонами достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в квартиру, однако дверь ему открыл посторонний мужчина (ФИО1), который пояснил, что уже длительное время снимает данную квартиру у О.В. на возмездной основе. Денежные средства перечисляются ей регулярно. Таким образом, ответчик сдала всю квартиру от своего имени без согласия истца в найм Илимбетову А.Ф. за плату в следующем размере: 1-ый месяц 63000 руб., последующие месяцы – 55000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец имел право владеть и пользоваться данным жилым помещением. Согласно ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. По договору аренды жилого помещения Штерина О.В. передала Илимбетову А.Ф. в пользование вышеуказанную квартиру. Согласно договору, проживание в квартире возможно только при условии оплаты. Таким образом, ответчиком в качестве платы за найм квартиры получено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 998 000 руб. Между истцом и ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, соответствующее соглашение не заключалось, в том числе на случай передачи собственниками принадлежащих им долей в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Документов о выделении долей в натуре не имеется. Передача в найм спорного жилого помещения рассматривается, как пользование имуществом в целом, является незаконным и нарушает права и законные интересы других собственников. Полученные ответчиком Штериной О.В., как законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства от сдачи в наем общей квартиры являются неосновательным обогащением ответчика, полученным за счет истца. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 1/4 указанной денежной суммы, то есть 249 500 руб. (998000/4). Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет 20569,35 руб. Истец просил взыскать с ответчика Штериной О.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 249 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20569,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6823 руб.

    В судебное заседание истец Гусевский К.И., его представитель Лихачева Е.А., действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Ответчик Штерина О.В., её представитель адвокат Победоносцева М.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, пояснили, что договор найма с ФИО1 был заключен фиктивно. Между Штериной О.В. и ФИО1 имелись внебрачные отношения, они совместно проживали в спорной квартире, о чем истцу было известно. Договор аренды был нужен для представления жене ФИО1, поскольку он женат. ФИО2 пришел в спорное жилое помещение, вел себя некорректно, провоцировал конфликт, вызвал полицию, поэтому ФИО1 представил полиции договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После данного инцидента в спорной квартире они с ФИО1 не проживали. Денежные средства по договору аренды ей ФИО1 фактически никогда не предавались и не перечислялись. Гусевский К.И. как собственник спорного жилого помещения не несет бремени его содержания.

    Третье лицо на стороне ответчика Илимбетов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> находился по служебной необходимости. Договор найма заключался на 11 месяцев формально, действие договора закончилось в июне 2023 г. В настоящее время договор не перезаключался и не продлевался, оплату по договору он не производил и считает действия истца вмешательством в личную жизнь. Полагает, что не мотивированно введен в статус третьего лица, поскольку решение суда повлиять на его права никак не может.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гусевский К.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а несовершеннолетний ФИО2 собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Ответчик Штерина О.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и его законным представителем.

Между истцом и ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не сложился, соответствующее соглашение не заключалось.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Штерина О.В. (арендодатель) предоставила А.Ф. (арендатору) во временное владение и пользование для проживания квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с момента подписания договора, а арендатор обязался выплачивать арендную плату, состоящую из постоянной (базовой) составляющей, которая включает в себя плату за владение и пользование квартирой, за первый месяц аренды 63000 руб., за второй и последующие за ним месяцы 55000 руб. в месяц, а также переменной составляющей, которая включает плату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, интернет. Базовая арендная плата передается арендодателю ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца путем внесения 100% суммы базовой арендной платы.

Между тем, обе стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Штерина О.В. и Илимбетов А.Ф., привлеченный в качестве третьего лица, ссылались на мнимый характер договора, составленного лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, указывали, что фактически денежные средства по договору Илимбетовым А.Ф. Штериной О.В. не передавались.

Из объяснений Штериной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках проверки сообщения Гусевского К.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес> следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим несовершеннолетним ребенком и сожителем Илимбетовым А.Ф. Гусевский К.И. ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру по вышеуказанному адресу, где находился сожитель Штериной О.В., и начал провоцировать конфликт, спрашивал, на каком основании в квартире проживает посторонний, просил последнего покинуть квартиру.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения, кроме договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

    Запрошенные судом по ходатайству представителя истца сведения о движение денежных средств по лицевым счетам ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории <адрес> федерального дорожного агентства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,из которых можно было бы усмотреть перечисление арендной платы Штериной О.В. за найм спорного жилого помещения Илимбетовым А.Ф., являющимся руководителем указанного учреждения, были изучены судом и доводы стороны истца не подтверждили.

       С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Гусевского К.И. о взыскании со Штериной О.В., как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не имеется. Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.05.2024.