Решение по делу № 22К-1280/2017 от 07.09.2017

Судья Большакова Н.Е. № 22 – 1280 – 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 02 октября 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Журавлёве П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова В.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 08 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Смирнова Владимира Васильевича в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Байдураева М.Н.

Заслушав выступление заявителя Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 30 июня 2017 года была удовлетворена жалоба Смирнова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области. Признано незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся в не направлении для рассмотрения по подведомственности сообщения Смирнова В.В. о преступлении в отношении должностных лиц ОСП Центрального района, не исполняющих решения суда.

21 июля 2017 года Смирнов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что исполняющий в настоящее время обязанности руководителя УФССП по Калининградской области Байдураев М.Н. по-прежнему бездействует; решение суда от 01 июня 2015 года, признавшего дом по адресу <адрес> самовольной постройкой и запретившего его строительство как многоквартирного, не исполняется, с 3 мая 2017 года в доме ведутся отделочные работы; многочисленные заявления о преступлении, совершаемом должностными лицами ОСП Центрального района, остаются без ответа.

Заявитель просил признать незаконным бездействие и.о. главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Байдураева М.Н. и обязать его устранить допущенные нарушения. В дополнении к жалобе просил признать незаконным постановление судебного пристава от 19 июля 2017 года об окончании исполнительного производства по решению суда от 01 июня 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 08 августа 2017 года в удовлетворении жалобы Смирнова В.В. о признании незаконным бездействия и.о. главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Байдураева М.Н., выразившегося в неисполнении постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 30 июня 2017 года, отказано.

Производство по жалобе в части доводов о ненадлежащем исполнении судебными приставами решений судов, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела, прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Смирнов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание на то, что его заявления о преступлении длительное время не регистрировали, проверку по ним не проводили, его не опрашивали. Просит постановление отменить, признать незаконным бездействие и.о. главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Байдураева М.Н. и обязать устранить допущенные нарушения, то есть возобновить преждевременно прекращенное исполнительное производство.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании, заявления Смирнова В.В. о преступлении, поданные в УФССП России по Калининградской области в период с 12 мая по 01 июня 2017 года, зарегистрированы в КУСП отдела организации дознания 17 июля 2017 года, после чего 24 июля 2017 года, во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда от 30 июня 2017 года, направлены в следственное управление Следственного комитета России по Калининградской области, куда поступили 08 августа 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Смирнова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ в данной части, поскольку доводы заявителя о бездействии и.о. главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Байдураева М.Н. не нашли своего подтверждения.

Изложенные в апелляционной жалобе Смирнова В.В. доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, о незаконности прекращения исполнительного производства по гражданскому делу, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, так как по смыслу указанной статьи не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Заявитель не лишен права обжалования действий судебного пристава, связанных с прекращением исполнительного производства, в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 08 августа 2017 года по жалобе Смирнова Владимира Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова