Решение по делу № 2а-3030/2018 от 24.07.2018

Дело №                                                                        г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцова А.В. к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Скворцов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 20.07.2018 г. он через интернет сайт «Госуслуги» узнал об исполнительном производстве №-ИП от 16.07.2018 г., возбужденном в отношение него судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с задолженностью по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 2806,18 руб. за квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.07.2018 г. является незаконным, в связи с чем он просит суд его отменить.

Административный истец Скворцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На подготовке дела к судебному заседанию пояснила суду, что оспариваемое административным истцом постановление в соответствующем порядке отменено.

Представители административных ответчиков Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Заинтересованное лицо ООО «ЦКП-Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. В суд от них поступил пакет документов по факту их обращения в Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение Скворцова А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 2806,16 руб. в пользу ООО «ЦКП-Экспресс».

Административный истец Скворцов А.В. с данным постановлением не согласен и просит его отменить, как незаконное.

Судом также установлено, что 10.08.2018 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

10.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе взыскателю ООО «ЦКП-Экспресс» в возбуждении исполнительного производства в отношение Скворцова А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд, административным истцом Скорцовым А.В. не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении он узнал 20.07.2018 г. через интернет сайт «Госуслуги», с административным иском в Дзержинский городской суд обратился 24.07.2018 г. Сведений о другой дате суду не предоставлено, и судом не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 10.08.2018 г. отменено, то есть на момент рассмотрения настоящего дела нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 судом не установлено, у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления Скворцова А.В. к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об отмене постановления об возбуждении исполнительного производства№-ИП от 16.07.2018 г., суд полагает целесообразным отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░ 16.07.2018 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2018 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░/░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: