Решение по делу № 33-986/2016 от 17.05.2016

Судья Сат А.Е.         Дело № 33-986/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу И. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

** И. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска И. указал на то, что между ним и ответчиком в 2014 году заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: **. На 01 января 2015 года задолженность ответчика по арендной плате составила № рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года в принятии искового заявления И. отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе И. просит определение судьи отменить и направить материалы на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. В обоснование жалобы указано на то, что ответчик М. еще на момент заключения договора аренды в январе 2014 года прекратила свою деятельность в качестве **, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления И. судья исходил из того, что истец и ответчик являются **, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, подведомственен арбитражному суду.

С таким выводом судебная коллегия не согласна.

Категории дел, подведомственные судам общей юрисдикции, определены в ст. 22 ГПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

**

Как следует из материалов, деятельность М. в качестве ** прекращена 21 октября 2013 года, об этом указано в иске, к нему была приложена копия выписки из Единого государственного реестра **, то есть, 05 февраля 2016 года – на момент обращения И. в суд с данным иском, ответчик не являлась **.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение судьи от 10 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года отменить, направив материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи