Решение по делу № 2-2803/2018 от 23.08.2018

№ 2-2803/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Красноперовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Красноперовой Е.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 135 832,87 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от -Дата-, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договорам. Согласно заявлению, клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя клиента банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 132 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, с целью погашения кредита банк выставляет заемщику заключительное требование. Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

Ответчик Красноперова Е.Г. представила возражения на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- Красноперова Е.Г. обратилась к истцу с Заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 132 000 руб. на срок по -Дата- под 36% годовых, путем перечисления денежных средств на счет.

В Заявлении Красноперова Е.Г. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя клиента банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 132 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика по состоянию на -Дата- составила 135 832,87 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от -Дата-, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписке по движению денежных средств, установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком 23.09.2013.

Таким образом, право на предъявление настоящего иска у истца возникло после -Дата- когда перестали поступать платежи Красноперовой Е.Г. по кредитному договору, срок исковой давности истек -Дата-.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Красноперовой Е.Г. задолженности по кредитному договору № от № в размере 135 832,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1958,33 руб.

-Дата- определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска -Дата-.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск также подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Красноперовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Судья                              О.Н. Петухова