Решение по делу № 2-1476/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1476/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Евгения Николаевича к КПК «Сберкасса № 1» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Е.Н. обратился в суд с настоящим иском к КПК «Сберкасса № 1», Овсиенко А.А,, Зайцеву Н.В., в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении требований, просил признать отсутствующим обременение (залог), возникший на основании договора залога имущества, заключенного между Зайцевым Н.В. и КПК «Сберкасса № 1» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца, заявленных к Овсиенко А.А., Зайцеву Н.В., ввиду отказа от них на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Указанные лица привлечены к участию в деле на основании протокольного определения суда от 13.09.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2020 между истцом и Овсиенко А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Регистрация автомобиля была осуществлена в органах ГИБДД. Однако впоследствии истцу стало известно, что на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о том, что названный автомобиль находится в залоге у кредитной организации КПК «Сберкасса № 1», залогодателем является Зайцев Н.В.

Как объяснил Тихомирову Е.В. продавец автомобиля Овсиенко А.А., автомобиль действительно был приобретен в кредит Зайцевым Н.В., однако, после погашения кредита, правоотношения по залогу автомобиля были прекращены.

Тихомиров Е.Н. считает, что наличие установленных в отношении принадлежащего ему транспортного средства запретов, нарушает его права на имущество как собственника, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 339.1, 352 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Тихомиров Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 01.09.2021, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании не явился, ранее представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик КПК «Сберкасса № 1», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что подтверждается соответствующим конвертом, имеющимся в нем. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица Невелев Д.С., Овсиенко А.А., Зайцев Н.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что подтверждается соответствующим конвертами, имеющимся в нем. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение указанных лиц надлежащим.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание без уважительных на то причин, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также обязанность совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ). Оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после передачи покупателю продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Статья 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 2 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных ст. 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ч. 1 настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз 1 ст. 103. 6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Тихомировым Е.Н. (покупатель) и Овсиенко А.А. (продавец) 25.03.2020 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - ТС <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цена договора составила 245 000 рублей. В договоре указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, имеющего г.р.з. №, он поставлен на учет в МРЭО ГИБДД на имя истца 30.04.2020.

До Овсиенко А.А. собственником автомобиля являлся Невелев Д.С. – с 16.08.2019, Зайцев Н.В. – с 29.06.2013, что также подтверждается содержанием карточки учета ТС.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на транспортное средство Субару Форестер, VIN №, № года выпуска, зарегистрирован с 18.01.2016, залогодателем является Зайцев Н.В., залогодержателем – КПК «Сберкасса № 1».

Судом были обозрены сайты Кунцевского районного суда г. Москвы, поскольку место нахождения КПК «Сберкасса № 1» - <адрес> относится к юрисдикции указанного суда, также Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, мирового судьи Судебного участка № 56 Калининского судебного района Санкт-Петербурга, к юрисдикции которых относится место жительства Зайцева Н.В. – <адрес>. Однако, как следует из информации, размещенной на официальных сайтах вышеуказанных судов и мирового судьи, ни КПК «Сберкасса № 1», ни Зайцев Н.В. одновременно не являлись участниками гражданских дел о взыскании задолженности и (или) обращении взыскания на предмет залога. Не является Зайцев Н.В. и должником по исполнительным производствам, взыскателем по которым выступает ответчик по настоящему делу, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России. Арестов, запретов на указанный автомобиль не наложено, что подтверждается данными с сайта ГИБДД.

При этом в материалы дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих существование на дату разрешения спора обязательств Зайцева Н.В. перед ним, исполнение которых было обеспечено залогом автомобиля, находящегося в настоящее время в собственности истца. При этом согласно информации полученной истцом от предыдущего собственника транспортного средства, продавшего его ему, Зайцев Н.В. исполнил обязательства перед организацией ответчика.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу № А40-146540/17-71-191 Б, решением названного суда от 14.06.2018 КПК «Сберкасса № 1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, выявлено имущество на 51464 рублей, дебиторская задолженность составляла 73200 рублей; производство по делу о признании КПК банкротом прекращено в порядке ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В рамках процедуры банкротства кредитной организацией также не было предпринято мер по взысканию задолженности в пользу банкротящегося кредитора для целей восстановления своего финансового положения, исключающего возможность введения банкротства.

Учитывая изложенное, а также то, что залог был зарегистрирован еще в 2016 году и с указанного времени никаких требований к залогодателю залогодержатель по поводу исполнения когда-либо существовавших между ними обязательств не предъявил, доказательств их наличия в настоящее время в ходе разрешения спора суду не представил, утверждения стороны истца об исполнении таких обязательств Зайцевым Н.В. не опроверг, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения залога в отношении автомобиля истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залогодержателем в трехдневный срок не исполнена обязанность по направлению уведомления об исключении сведений о залоге, что приводит к нарушение прав истца, как нового собственника имущества, соответственно его требования должны быть удовлетворены. Исчисление трехдневного срока суд считает возможным осуществить с даты заключения договора купли-продажи между Зайцевым Н.В. и Невелевым Д.С. в 2019 году, что с очевидность по состоянию на 2021 год свидетельствует о пропуске такового.

Настоящее решение суда является основанием для исключения записи о залоге в отношении вышеуказанного автомобиля истца на основании заявления Тихомирова Е.Н.

За рассмотрение настоящего спора истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.05.2021. Поскольку требования Тихомирова Е.Н. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихомирова Евгения Николаевича к КПК «Сберкасса № 1» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (залог) (номер уведомления о возникновении залога 2016-000-011165-387), возникший на основании Договора залога имущества, заключенного между Зайцевым Николаем Викторовичем, 16.07.1972 года рождения, и КПК «Сберкасса № 1» в отношении ТС <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска.

Взыскать с КПК «Сберкасса № 1» в пользу Тихомирова Евгения Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

В окончательной форме решение суда принято 20.09.2021 года