Решение по делу № 2-1058/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1058/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

12.02.2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 11.01.2018 года ответчик ФИО2 получил от него денежные средства в размере 118 000,00 руб., обязавшись возвратить долг не позднее 11.02.2018 года, что подтверждается соответствующей распиской ответчика. Свои обязательства в указанный срок ответчик не исполнил, на неоднократные требования о возврате займа отвечает отказом. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 118 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 10.02.2021 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее между ним и ответчиком имелись иные долговые обязательства, что в частности подтверждается распиской от 04.04.2017 года. Кроме того, он выкупал золотые вещи ответчика в ломбарде. Также у родственников ответчика имеются перед ним долговые обязательства. Доводы ответчика о частичном возвращении денежных средств касались предыдущих денежных обязательств. Каких-либо денежных средств по расписке от 11.01.2018 года ответчик ему не возвращал. В случае возврата долга он бы возвратил ответчику расписку.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали относительно предъявленных требований. Ответчик пояснил, что он полностью рассчитался перед истцом, часть денежных средств возвращал истцу в офисе, какие-то денежные средства перечислял истцу через платежную сеть Qiwi кошелек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства электронных платежей. Также возврат денежных средств могут подтвердить свидетели. Записи телефонных переговоров между ним и истцом также доказывают обстоятельства, свидетельствующие об исполнении им денежных обязательств. В органы полиции по факту не возврата ему истцом расписки после исполнения перед ним обязательства, он не обращался, так как доверял ему.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Судом установлено, что 11.01.2018 года ответчик ФИО2 выдал истцу ФИО1 расписку, согласно которой он собственноручно подтвердил получение им от ФИО1 денежных средств в размере 118 000,00 руб., которые обязался вернуть в полном объеме не позднее 11.02.2018 года. Правовые последствия невыполнения взятых на себя обязательств ему ясны (л.д.26).

Представленная расписка от 11.01.2018 года содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий, не содержит каких-либо неточностей, неясностей, допускающих их двусмысленное толкование.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 в качестве доказательств частичного исполнения обязательств по расписке от 11.01.2018 года представил в материалы дела квитанции от 20.02.2018 года о перечислении денежных средств посредством электронных платежей на банковскую карту истца через платежную сеть Qiwi кошелек, в размере 14 800 руб. (1000 + 13800) (л.д.23-25).

Истец ФИО1 не отрицал получение указанных денежных средств, однако относил их на исполнение иных денежных обязательств ответчика, имевшихся ранее. В качестве доказательств существования иных денежных обязательств ответчика истец представил в материалы дела расписку от 04.04.2017 года, согласно которой ФИО2 получил от него денежные средства в размере 18 500 руб. (л.д.35).

Ответчик ФИО2 также не отрицал в судебном заседании наличие имевшихся у него ранее денежных обязательств перед истцом.

Учитывая, что в представленных квитанциях от 20.02.2018 года о перечислении денежных средств посредством электронных платежей через платежную сеть Qiwi кошелек отсутствуют сведения о назначении платежа с указанием на погашение конкретного денежного обязательства, суд не может принять данные квитанции в качестве доказательства частичного погашения долга по расписке от 11.01.2018 года.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик и его представитель в судебном заседании просили также допросить свидетелей, которые могут подтвердить выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга.

Однако суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства исполнения денежного обязательства показания свидетелей, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, долговой документ – расписка от 11.01.2018 года – находится у займодавца, из чего следует доказательственная презумпция того, что спорное обязательство заемщиком исполнено не было.

Таким образом, свидетельские показания при отсутствии у ответчика доказательств возврата займа в виде расписки, не могут быть использованы в качестве средства доказывания, не допустимого для возврата займа.

По этим же основаниям судом не могут быть приняты в качестве доказательства записи телефонных переговоров, на которые ответчик ссылался в качестве доказательства исполнения обязательства.

Из объяснений ответчика следует, что в органы полиции по факту не возврата ему истцом расписки после исполнения перед ним обязательства, он не обращался.

Иных доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в материалы дела не представлено, подлинник расписки не содержит отметок об исполнении обязательств, находится у истца.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11.01.2018 года в размере 118 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку займ должен быть возвращен ответчиком 11.02.2018 года, следовательно, пользование ответчиком чужими денежными средствами имело место в период с 12.02.2018 года. Днем окончания данного срока истцом определено 12.02.2021 года (день обращения в суд).

Поскольку суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, сумма процентов, причитающихся займодавцу за пользование чужими денежными средствами за указанный период будет составлять 22 875,69 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
118 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 018,36
118 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	4 101,71
118 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 206,44
118 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	4 559,97
118 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 018,36
118 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	984,41
118 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 108,88
118 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 029,67
118 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	323,29
118 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	806,01
118 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 489,51
118 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	993,01
118 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	507,79
118 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 164,95
118 000	01.01.2021	10.02.2021	41	4,25%	365	563,33
Итого:			1095	6,47%	22 875,69

Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 118 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 875,69 руб., что составляет 140 875,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которой исчисляется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ, и будет составлять 4017,51 руб. (140 875,69 руб. – 100 000,00) х 2% +3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 118 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 875,69 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017,51 руб., а всего 144 893,20 руб. (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.04.2021 года.