Решение по делу № 2а-4989/2021 от 10.08.2021

                                                                                          Дело № 2а-4989/2021

    50RS0048-01-2021-009592-07

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 года                               г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4989/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Проказову Сергею Александровичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области Бибик Наталье Валерьяновне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Проказову С.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области Бибик Н.В., ГУФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 138318/17/50043-ИП, а также об обязании начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства № 138318/17/50043-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № 2-263/2017 от 30.05.2017, а в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

    В обоснование своих требований истец указывает, что 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Проказовым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 138318/17/50043-ИП от 05.10.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-263/2017 от 30.05.2017, выданного судебным участком № 259 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области о взыскании задолженности с Царевой Т.С. в размере 187 067 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

    Суд, огласив административное исковое заявление исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

    В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

    При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа судебного участка № 259 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области № 2-263/17 от 31.07.2017, а также заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Химкинского ОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 138318/17/50043-ИП в отношении Должника Царевой Т.С.

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ПФР РФ, ФНС России, ФМС, Росреестр; приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направленное в МБУК «Химкинская централизованная библиотечная система», ООО «ВКТ-Инжиниринг», ООО «ЮПИТЕР»; приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «АБ «Россия», Банке «Возрождение», ПАО Сбербанк; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    31.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Проказовым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Так, в силу п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

    Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о возврате исполнительного документа взыскателю в нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом представленный список отправленной корреспонденции от 15.07.2019 с почтовым идентификатором 14140237532066 не является достаточным доказательством в подтверждение данных сведений, поскольку с 15.07.2019 информация о почтовом идентификаторе в системе АО «Почта России» отсутствует.

    В связи с чем, суд полагает обоснованным признать бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского ОСП РОСП ГУФССП России по Московской области Проказова С.А., выраженное в не возврате судебного приказа судебного участка № 259 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области № 2-263/2017 от 30.05.2017, обязав в соответствии со ст. 227 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Проказова Сергея Александровича возвратить исполнительный документ.

    Суд обращает внимание, что в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может обратиться в судебный участок № 259 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

    Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Проказова Сергея Александровича, выраженное в не возврате судебного приказа судебного участка № 259 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области № 2-263/2017 от 30.05.2017, обязав судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Проказова Сергея Александровича возвратить исполнительный документ.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                      Ю.В. Миронова