Решение по делу № 33-4314/2023 от 11.09.2023

Дело № 33-4314/2023         

(суд первой инстанции № 2-582/2023)

УИД:    33RS0001-01-2022-006038-21    

Докладчик Удальцов А.В.

                         Судья Балыгина Т.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Денисовой Е.В.,

судей                     Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.,

при секретаре                  Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Володиной А.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Володиной Анастасии Андреевны в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира, ППК «Роскадкастр» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра - отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения участвующих по делу лиц, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Володина А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г.Владимира, ППК «Роскадкастр», в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ****:9 в соответствии с заключением кадастрового инженера П.Е.С. от 14.11.2022 г.,признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****:9, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: ****, исключить из Единого государственного реестра сведения наличии у Д.М.В. права пожизненного владения на земельный участок с кадастровым номером ****:9.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****., который расположен на земельном участке с кадастровым номером ****:9, площадью 664 кв.м. 05.08.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении земельно-правовых документов на вышеуказанный земельный участок. В ответе от 01.09.2022 г. № 27-10/5573 ответчик отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании пп.6,17,19, 24 ст.39.16, п.2 ст.27, п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации. В ноябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру за проведением работ по уточнению границ земельного участка. Кадастровым инженером П.Е.С. в межевом плане от 14.11.2022 г. были установлены площадь 639 кв.м., и границы земельного участка. Спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца Д.А.Н.., на основании Решения Исполнительного комитета Владимирского городского совета депутатов трудящихся № 1385, протокол № 35 от 19 декабря 1951 года «Об отводе земельного участка гр.Д.А.Н.., проживающему по ул. Сосенской в доме № 15 для строительства жилого одноквартирного дома», согласно которому Д.А.Н. был отведен земельный участок площадью 598 кв.м, в квартале № 255, участок № 7 по ул. ****. Согласно акту от 25 декабря 1951 года данный участок был отведен Д.А.Н. в натуре согласно прилагаемой схеме. Он вступил в фактическое владение и пользование участком. В дальнейшем простроенный дом по адресу: ****, находящийся на земельном участке площадью 598 кв.м., Д.А.Н. был подарен Д.М.В. на основании нотариального договора дарения от 23 июля 1965 года и зарегистрированного в реестре за № 2-3028. Жилой дом в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31.10.1995 года после смерти Д.М.В.., умершей 19.04.1995 г., перешел по праву наследования В.А.А. в 1/3 доле. На основании свидетельства о праве собственности по закону от 12.05.2020 г. к истице перешло право собственности на указанный жилой дом. Полагает, что на земельном участке, предоставленном лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства на праве, которое не указано и/или установить вид которого невозможно, в настоящее время находится жилой дом, право собственности на который перешло к гражданину в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку из документов о предоставлении прав на землю невозможно установить, на каком праве был предоставлен спорный земельный участок, считает, что в соответствии с п. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный участок считается предоставленным на праве собственности. Полагает несостоятельными доводы ответчиков об утверждении расположения спорного земельного участка в створе красных линий перспективного створа магистральной улицы, и отнесении его к зоне автомобильного транспорта на основании постановления главы города Владимира от 25.05.2009г. № 1533 «Об утверждении проекта планировки группы жилых домов в границах Лыбедского оврага, ул. Стрелецкой, Стрелецкого переулка и ул. Пушкарской в г. Владимире» и Генерального плана муниципального образования город Владимир, поскольку спорный земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности в соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до введения ограничений на оборот земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.09.2022 года, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования - жилая застройка. Исходя из положений ст. 7 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок не может быть отнесен к землям, предназначенным для размещения автомобильных дорог местного значения или иным, указанным в подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Планирование размещения магистральной улицы на спорном земельном участке не свидетельствует об ограничении его в обороте. Полагает, что положения абзаца второго п. 2, подп. 5 п. 7 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежат применению. В связи со смертью Д.М.В.., а также в связи с невозможностью установления по имеющимся материалам то, на каком праве спорный земельный участок был предоставлен в 1951г. правопредшественнику истца Д.А.Н.., полагает, что запись в ЕГРН о наличии у Д.М.В. права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок подлежит исключению. Поскольку ответчик отказал в оформлении за истцом права собственности на земельный участок, у истца отсутствует объективная возможность сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. В соответствии за заключением кадастрового инженера П.Е.С.., фактическая площадь земельного участка составляет 639 кв.м., что меньше, чем в правоустанавливающих документах на 25 кв.м. Данное уменьшение площади обусловлено фактическим долгосрочным использованием со сложившимися границами со смежными землепользователями. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ****:42.

Истец Володина А.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Васильев Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Владимира по доверенности Морозова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что доводы истца о том, что положения п.2, пп.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, являются ошибочными. На основании п. 7 ч. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, устанавливающего запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, оснований для предоставления Володиной А.А. земельного участка с кадастровым номером ****:9, расположенного по адресу: ****, на праве собственности, не имеется. Администрация города Владимира просит отказать Володиной А.А. в удовлетворении требований в части предоставления ей земельного участка с кадастровым номером ****:9, расположенного по адресу: ****, на праве собственности.

Представитель ответчика ППК «Роскадкастр», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что в соответствии со ст. 3.1 Закона о регистрации и Уставом, утвержденным постановлением Правительства РФ, от 30.07.2022 № 1359, в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вопросы владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости не относятся к полномочиям Филиала публично-правовой компании.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Володина А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает неправильным вывод суда о том, что земельный участок принадлежал Д.М.В. на праве пожизненного наследуемого владения, ссылаясь на то, что он не соответствует действительности. Указывает, что суд не учел ее доводы о том, что истица, является законным правопреемником лица, которое приобрело в силу закона право собственности на земельный участок. На земельном участке находится жилой дом, право собственности на который перешло наследодателю до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Указывает, что земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности до возникновения ограничений его оборотоспособности. Полагает, что расположение земельного участка в створе красных линий перспективного створа магистральной улицы, отнесение его к зоне автомобильного транспорта не имеет значения. Указывает, что согласно выписке ЕГРН спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования жилая застройка. Считает, что планирование размещения магистральной улицы на спорном участке не свидетельствует об ограничении его в обороте. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для установления границ спорного участка, в связи несоблюдением обязательного досудебного административного порядка по оформлению границ участка. Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 14.11.2022. об установлении плана границ участка.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции

Володина А.А., извещенная по телефону, представитель ППК «Роскадкастр», извещенный почтой, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный почтой, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения и местного значения.

Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Генеральный план муниципального образования город Владимир является документом территориального планирования.

Из материалов дела следует, что Володиной А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д. 17-19, 46-49).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****:9, площадью 664 кв.м (л.д.13-15,56).

Данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца – Д.А.Н. на основании Решения Исполнительного комитета Владимирского городского совета депутатов трудящихся № 1385, протокол № 35 от 19 декабря 1951 года об отводе земельного участка для строительства жилого одноквартирного дома, согласно которому Д.А.Н. был отведен земельный участок площадью 598 кв.м, в квартале № 255, участок № 7 по ул. **** (л.д. 21).

Согласно акту от 25.12.1951 года данный участок был отведен Д.А.Н. в натуре согласно прилагаемой схеме (л.д.22).

В дальнейшем простроенный дом, находящийся на земельном участке площадью 598 кв.м., был подарен Д.М.В. на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Первой Владимирской государственной нотариальной конторы 23 июля 1965 года и зарегистрированного в реестре за № 2-3028.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31.10.1995 года дом, расположенный на спорном земельном участке, после смерти Д.М.В.., умершей 19.04.1995 г., перешел по праву наследования В.А.А. в 1/3 доле (л.д. 23).

На основании свидетельства о праве собственности по закону от 12.05.2020 г. к ВА.А. перешло право собственности на жилой дом с кадастровым номером ****:011058, находящийся по адресу: **** (л.д.24).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела №346/95 о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество (л.д. 68-90).

Из отзыва ППК «Роскадастр» следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером ****:9 площадью 664 кв.м, местоположение: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, сведения о правах зарегистрированных, в, установленном законом порядке, отсутствуют.

Данный земельный участок является ранее учтенным, кадастровый учет которого проводился до вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ****:11058, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Владимиру В.С.Б., составленного в соответствии с требованиями государственного земельного кадастру и Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1.Т.Р.-11-02-01, утвержденными 10.04.2001 г.

В данном перечне земельный участок № 4 площадью 664 кв.м, по адресу: **** предоставлен в пожизненное наследуемое владение Д.М.В. (свидетельство на право собственности № 636 от 15.12.1992).

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ****:9 в ЕГРН отсутствуют, следовательно, кадастровые работы по уточнению местоположению границы земельного участка не проводились.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ****:9 располагается объект недвижимости с кадастровым номером ****:42 жилой дом площадью 39.7 кв.м., по адресу: ****, принадлежит на праве собственности В.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2020, выданного Ш.А.А.., врио нотариуса нотариального округа города Владимир О.О.Е.., реестровый номер 33/43-н/33-2020-4-368.

Сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности Д.А.Н., в ЕГРН отсутствуют (л.д. 126-128).

Доводы истца, которая настаивала на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****:9, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: ****, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считается предоставленным гражданину на праве собственности еще до возникновения возможных ограничений его оборотоспособности, правомерно признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял во внимание, что в соответствии с постановлением главы города Владимира от 25.05.2009 № 1533 «Об утверждении проекта планировки группы жилых домов в границах Лыбедского оврага, ул. Стрелецкой, Стрелецкого переулка и ул. Пушкарской в г. Владимире» земельный участок с кадастровым номером ****:9 полностью расположен в створе утверждённых красных линий магистральной улицы общегородского значения ул. Студенческая - ул. Мира - ул. Пушкарская.

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Владимир от 05.11.2009 № 223 (в ред. от 27.07.2022) испрашиваемый земельный участок расположен в перспективном створе магистральной улицы общегородского значения ул. Студенческая - ул. Мира - ул. Пушкарская - Стрелецкий переулок - Помпецкий переулок - ул. Диктора Левитана (л.д.96-101).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением главы города Владимира от 25.05.2009 № 1533 утвержден проект планировки группы жилых домов в границах Лыбедского оврага, ул. Стрелецкой, Стрелецкого переулка и ул. Пушкарской в г. Владимире.

Проект планировки утвержден в соответствии с ГрК РФ.

Согласно утвержденному проекту планировки земельный участок с кадастровым номером ****:9 полностью входит в границы планируемого размещения объекта местного значения - магистральной улицы общегородского значения ул. Студенческая - ул. Мира - ул. Пушкарская и в силу пункта 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Генеральный план МО г. Владимир и постановление главы города Владимира от 25.05.2009 № 1533 «Об утверждении проекта планировки группы жилых домов в границах Лыбедского оврага, ул. Стрелецкой, Стрелецкого переулка и ул. Пушкарской в г. Владимире» не оспорены в установленном порядке и являются действующими.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183 Правилам землепользования и застройки, Правила), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Т-21 автомобильного транспорта).

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ границы территориально устанавливаются на карте градостроительного зонирования.

Границы территориальных зон МО город Владимир отражены на карте градостроительного зонирования, включенной в Правила землепользования и застройки МО город Владимир.

Согласно п. 1 ст. 2 ч. 1 Правил Правила являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации”, иными законами и нормативными правовыми актами РФ, Владимирской области, муниципального образования г.Владимир, в соответствии с положениями Генерального плана муниципального образования (городской округ) город Владимир.

Правила землепользования и застройки являются документов градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 2 Правил землепользования и застройки подлежат обязательному исполнению физическими, юридическими органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на всей территории муниципального образования город Владимир.

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Владимир, проекту планировки, утвержденной постановлением главы года Владимира от 25.05.2009 №1533, Правилам землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в перспективном створе магистральной улицы общегородского значения, в территориальной зоне автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Такие ограничения установлены ст. 27 ЗК РФ.

В частности в соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 27 ЗК РФ).

Доводы истца о том, что расположение спорного земельного участка в створе красных линий перспективного створа магистральной улицы и отнесение его к зоне автомобильного транспорта не имеет значения для рассматриваемого спора, а также, что в силу пунктов 1, 2 ст. 7 ЗК РФ принцип определения правового режима земель в соответствии с зонированием территории не применяется с 10.01.2022, основаны на неверном толковании норм права.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В пунктах 18,19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указано следующее.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В соответствии с Генеральным планом МО г. Владимир, проектом планировки, утвержденным постановлением главы города Владимира от 25.05.2009 № 1533, Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах планируемого размещения объекта местного значения - магистральной улицы (дороги) общегородского значения и в силу п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ);

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ);

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ).

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п.2, п.п. 7 п.5 ст.27, п.12 ст.85, п.2 ст.7 ЗК РФ, спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации.

Доводы в апелляционной жалобе в указанной части основаны на ошибочном толковании закона в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2022 № КУВИ-001/2022-143020006 граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права указан: пожизненно наследуемое владение; правообладатель: Д.М.В..

В соответствии с п. 24 ст.ст. 39, 16 Земельного кодекса РФ необходимость уточнения границ земельного участка, указанного в обращении, является самостоятельным основанием для отказа в отчуждении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон 137-Ф3), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным эконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, городничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором доставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид ого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, положенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности зарегистрировать права собственности на такие земельные участки за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законе земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанный настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность граждан не требуется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения п. 7 ч. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, устанавливающего запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Володиной А.А. земельного участка с кадастровым номером ****:9, расположенного по адресу: ****, на праве собственности.

Доводы истца о том, что положения п. 2, п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежат применению, являются ошибочными, основанными не неверном толковании указанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок, и исключения из Единого государственного реестра сведений о наличии у Д.М.В.права пожизненного владения на земельный участок с кадастровым номером ****:9.

В обоснование требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ****:9 истец указывает, что 05.08.2022 года обратился к ответчику (администрации г.Владимира) с заявлением об оформлении земельно-правовых документов на вышеуказанный земельный участок (л.д. 10).

Администрация г. Владимира в ответе от 01.09.2022 г. № 27-10/5573 отказала в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании пп.6,17,19, 24 ст.39.16, п.2 ст.27, п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В ноябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру за проведением работ по уточнению границ земельного участка.

14.11.2022г. кадастровым инженером Пахариным B.C. были установлены площадь и границы земельного участка, указанные в межевом плане от 14.11.2022 г.

В связи с тем, что ответчик отказал в оформлении за истцом права собственности на земельный участок, у истца отсутствует объективная возможность сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.

Доводы в апелляционной жалобе о незаконности судебного решения в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, подлежат отклонению в силу следующего.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются, описание местоположения объектов недвижимости дается кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, при этом проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ, запись осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

Таким образом, к полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено.

Сведений об отказе Управления Росреестра по Владимирской области по обращению истца с заявлением об оформлении земельно-правовых документов на вышеуказанный земельный участок суду не представлено. Требований к Управлению Росреестра по Владимирской области истец не заявляет.

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше норм закона, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию апеллянта, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий          Денисова Е.В.

Судьи                         Бондаренко Е.И.

Удальцов А.В.