Решение от 19.04.2017 по делу № 2-185/2017 (2-10586/2016;) от 07.04.2016

Дело № 2-185/17 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

При секретаре Рахваловой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, по исковому заявлению Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ТСЖ «Проспект Королева 44 корпус 3» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании демонтировать пристроенную к квартире № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге лоджию, привести фасад дома в прежнее состояние, демонтировать трубопроводы для подключения к трубе холодного водоснабжения общего пользования и слива стоков общей канализации из коридора квартиры № и привести перекрытие в месте демонтажа трубопроводов в состояние, которое было до реконструкции.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований об обязании демонтировать трубопроводы для подключения к трубе холодного водоснабжения общего пользования и слива стоков общей канализации из коридора квартиры № и привести перекрытие в месте демонтажа трубопроводов в состояние, которое было до реконструкции, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование исковых требований об обязании демонтировать пристроенную к квартире № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге лоджию, привести фасад дома в прежнее состояние ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Многоквартирный дом по указанному адресу находится на управлении истца. Ответчики самовольно, без получения согласия всех собственников помещений дома, пристроили к наружной стене своей квартиры на первом этаже лоджию, тем самым произведя реконструкцию, снесли часть наружной стены, объединив лоджию с комнатой, в добровольном порядке привести снос самовольной постройки и приведение фасада многоквартирного дома в прежнее состояние ответчики отказываются, чем нарушают права других собственников помещений дома.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату госпошлины в размере 6000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 предъявили встречные исковые требования к ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ТСЖ является ненадлежащим истцом о приведении помещения в первоначальное состояние, органом, уполномоченным на согласование перепланировки является Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, выполненные работы по перепланировке являются безопасными, не нарушают прав третьих лиц (л.д.91-95).

Администрация Приморского района обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании привести квартиру № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчиками проведены работы по перепланировке квартиры и обустройству лоджии в районе жилой комнаты. В помещении коридора проведены работы по переносу шкафа, обустроен дополнительный вход между помещениями коридора и жилой комнаты, между входами в помещении № (жилая комната) обустроена перегородка, разделяющая помещение на два помещения, имеющие отдельные входы, коридор и жилая комната, в помещении № (жилая комната) проведены работы по обустройству входа во вновь образованное (пристроенное) со стороны фасада помещение лоджии тем самым выполнена самовольная перепланировка.

Протокольным определением от 06.09.2016 г. дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» председатель правления ФИО5 и ФИО6, действующий по доверенности, представитель истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 по доверенности, представитель ответчиков – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и по доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены ненадлежащими истцами, поскольку ответчиками выполнена реконструкция, а полномочиями в сфере реконструкции наделена СГСНиЭ, кроме того, ответчиками получено согласие более 2/3 голосов собственников, необходимых для принятия решения об использовании земельного участка, а именно получено согласие других собственников использовать собственникам помещений первого этажа часть земельного участка, расположенного под их лоджиями, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В ходе судебного разбирательства представили письменные возражения против иска (л.д. 215-220).

Третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ранее представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв, в котором указал, что действия по обустройству входа в фасаде задания с Комитетом согласованы ответчиками не были (л.д. 158-161).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица КГА на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно его заявлению.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ранее представило в суд письменный отзыв, в котором указало, что обращения по вопросам согласования проведения работ в доме по спорному адресу не было (л.д. 196-199).

Третье лицо СПб ГУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не просило суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц СГСНиЭ и СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 17).

Для управления и технического обслуживания многоквартирного дома по указанному адресу создано ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3».

Ответчиками на прилегающем к дому земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 86-87), возведена лоджия с обустройством выхода в лоджию из квартиры путем разборки подоконного заполнения, демонтажа окна и монтажа металлопластиковой двери, что зафиксировано актами осмотра МВК Приморского района от 22.04.2016 г., 11.07.2016 г. (л.д. 79, 80).

Также актом от 11.07.2016 г. обследования помещения, проведенного МВК Приморского района зафиксировано, что в квартире № дома <адрес> в Санкт-Петербурга выполнена перепланировка: в помещении коридора (№) проведены работы по переносу шкафа (№), обустроен дополнительный вход между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), между входами в помещении № (жилая комната) обустроена перегородка, разделяющая помещение на 2 помещения, имеющие отдельные входы; в помещении № (жилая комната) проведены работы по обустройству входа во вновь образованное (пристроенное) помещение лоджии (л.д. 80).

22.02.2016 г. ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» во исполнение решения правления от 01.02.2016 г. направило ответчикам уведомления о необходимости в срок до 01.03.2016 г. представить в правление ТСЖ решение собрания собственников о разрешении пользования и определении условий пользования земельным участком, на котором построена лоджия; проект и другие документы, подтверждающие законность изменения фасада (л.д. 18-22, 37).

До настоящего времени лоджия не демонтирована, фасад и жилое помещение в первоначальное состояние не приведены, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании 19.04.2017 г.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола от 29.09.2016 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме 17.07.2016 г. и в период с 18.07.2016 г. по 20.09.2016 г., на повестке дня имелся вопрос о разрешении жителям первых этажей дома использовать часть земельного участка под их лоджиями (л.д. 222). Доказательств того, что собрание не проводилось либо его решения признаны недействительными, в материалы дела не представлено, однако, согласно протоколу в собрании приняли участие всего 76,04 % собственников, в связи с чем согласие всех собственников на уменьшение общего имущества отсутствует.

Доводы представителя ответчиков о том, что для принятия решения необходимо 2/3 голосов, отклоняются судом, поскольку противоречат вышеназванным положениям Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность уменьшения общего имущества только с согласия всех собственников.

Кроме того, в силу положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно п.3.1.4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге № 1135, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. и действовавших на период возведения пристройки с изменением облика фасада дома, устройство и оборудование входов осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией. Задания на устройство и оборудование входов выдаются КГА.

По смыслу п.3.1.2 правил действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проёмов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования должны быть согласованы с КГА.

За получением разрешения на строительство ответчики не обращались, что следует из письменного отзыва СГСНиЭ Санкт-Петербурга, изменение внешнего облика фасада ответчиками с уполномоченным органом также не согласовывалось, что следует из письменного отзыва КГА.

Поскольку разрешение на строительство не представлено, следовательно, образованное в результате реконструкции жилое помещение является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу положений части 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в самовольном строительстве, обязано за свой счет осуществить его снос (полную разборку).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одновременно с этим законом предусмотрено в ст. 26 ЖК РФ, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7).

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1.6.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий» создаются межведомственные комиссии, которые рассматривают вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 1.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112 «О создании Межведомственных комиссий» районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиками не было предпринято никаких мер для получения разрешения на проведение работ по пристройке лоджии, а также не получено согласование на проведение работ внутри квартиры, охватываемых перепланировкой жилого помещения и не согласовано обустройство входа в фасаде здания.

При этом ответчиками не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что весь комплекс работ и их результат соответствует требованиям действующих технических норм и правил, пожарной безопасности, требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создают угрозы жизни, здоровью и имуществу как ответчиков, так и иных лиц.

Судом по ходатайству ответчиков была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, от проведения которой они в последующем отказались.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и товарищества собственников жилья, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, допустившим возведение самовольной постройки, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

На основании изложенного Администрация Приморского района Санкт-Петербурга вправе в пределах своей компетенции требовать от ответчиков приведения в прежнее состояние перепланированного жилого помещения, а ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» вправе требовать устранения нарушения прав собственников и своих прав путем предъявления иска о сносе самовольной постройки, приведении фасада дома, являющегося общедомовым имуществом, в прежнее состояние.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ 2.2. при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира ответчиков в существующих технических характеристиках с учётом работ по перепланировке и реконструкции, не может быть сохранена, поскольку доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью, угрозы причинения вреда имуществу как для самих собственников, так и для третьих лиц суду не представлено, согласие всех собственников на уменьшение общего имущества в связи с занятием пристройкой части земельного участка отсутствует, меры по легализации пристройки ответчиками не принимались, исковые требования заявлены администрацией в соответствии с её компетенцией и ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3», которая вправе требовать защиты своих безусловных прав на управление и техническое обслуживание общедомового имущества, защиты прав собственников помещений многоквартирного дома, и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» также подлежат взысканию понесенные им при подачу иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены, а потому взысканию не подлежат, что не лишает ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» обратиться в суд с заявлением о возмещении таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 44 ░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 44 ░░░░░░ 3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░