Решение по делу № 22-1135/2022 от 13.04.2022

судья Тихомирова А.Ю. № 22-1135/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Каптёл Л.В. и Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

защитника осужденного Слащёва А.В. - адвоката Благиных О.Б., представившего удостоверение № 13 и ордер № 000394 от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слащёва А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года, которым:

Слащёв А.В., ..., ранее судимый:

- 15.06.2020 Коряжемским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.119, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.139 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.06.2020;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.06.2020, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобе, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Слащёв А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни, совершенного с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 апреля 2021 года в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Слащёв А.В. выражает несогласие с приговором, в обоснование указывает, что он ножевое ранение потерпевшему не наносил, а находился в состоянии самообороны, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4

Находит, что показания всех свидетелей стороны обвинения противоречивы.

Просит приговор отменить и направить дело для проведения расследования.

В дополнительной жалобе осужденный, обращая внимание на наличие у него несовершеннолетних детей, что судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и о возможности не отменять условное осуждение по предыдущему приговору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карасева О.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Слащёва А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом в основу обвинительного приговора обоснованно взяты показания потерпевшего ФИО14, из которых следует, что после совместного употребления спиртных напитков он ушел к себе в комнату и лег спать. Проснувшись, он услышал шум из коридора, выйдя из комнаты, он увидел, что между Свидетель №1 и Слащёвым А.В. происходит конфликт, в ходе которого они наносят друг другу удары кулаками. С целью прекратить драку, он стал разнимать дерущихся, просил успокоиться. Также подошел Свидетель №3, который развел Свидетель №1 и Слащёва в стороны, после чего они успокоились. Он ушел в свою комнату и почти сразу услышал, что в коридоре снова начали ругаться Свидетель №1 и Слащёв. Он вновь вышел из комнаты, подошел к ним и оттолкнул их руками друг от друга, требуя успокоиться. Удары он Слащёву не наносил, угроз не высказывал, предметов, в том числе ножа, в руках не держал. Слащёв развернулся и пошел в свою комнату, а он повел Свидетель №1 в другую сторону. Почти сразу он услышал за спиной шаги, повернулся и увидел, что на него идет Слащёв с ножом в руке. Когда Слащёв приблизился, то сразу, ничего не говоря, нанес ему удар ножом сверху вниз. Он успел поднять левую руку, удар ножом пришелся в предплечье и попал в левую бровь, потекла кровь. Он спросил: "что ты делаешь?", "зачем?", повернулся к Слащёву спиной и пошел на кухню, чтобы смыть кровь. В этот момент он почувствовал удар ножом в спину, в это время за его спиной был только Слащёв. От удара он пошатнулся, испытал сильную боль, почувствовал слабость и затруднение дыхания, зашел на кухню, сел на пол, очнулся в больнице. Ранее у него конфликтов со Слащёвым не было.

Аналогичные обстоятельства ФИО14 указывал при проверке показаний на месте (т.1 л.д.217-223).

Показания потерпевшего ФИО14 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они конкретны и стабильны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии у него конфликта со Слащёвым А.В., о том, что ФИО14 и Свидетель №3 пытались их успокоить, что конфликт вновь продолжился, а ФИО14 развел их в стороны, после чего он ушел в свою комнату, а через несколько минут ФИО14, истекающего кровью, обнаружили на кухне на полу, после чего он вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетелей: - Свидетель №2 об обнаружении раненного ФИО14; -Свидетель №3 об имевшем место конфликте между Свидетель №1 и Слащёвым А.В.; - Свидетель №5 о том, что Слащёв А.В. в состоянии опьянения становится агрессивным, способным на применение насилия; незадолго до случившегося, Слащёв набросился на нее, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него был дикий вид, безумные глаз, но на пути Слащёва встала его сожительница Свидетель №4 и не дала ему ударить ее; позже она слышала в коридоре шум, поняла, что там происходит драка, слышала, как Свидетель №4 кричала: "Слащёв А.В., прекращай"; когда в общежитие приехали сотрудники полиции и скорой помощи, она на кухне первого этажа увидела окровавленного потерпевшего; - показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, которым о том, что Слащёв А.В. причинил ножевое ранение ФИО14 известно со слов других свидетелей;

- сообщением в службу спасения, поступившем от Свидетель №1, об оказании помощи ФИО14 (т.1 л.д.3); картой вызова скорой помощи, в которой зафиксирован факт оказания медицинской помощи ФИО14 с ранением грудной клетки, который был госпитализирован (т.1 л.д.91); показаниями свидетеля Свидетель №7 о поступлении в ГБУЗ РК "Ухтинская городская больница № 1" ФИО14 с проникающей колото-резанной раны грудной клетки, раны предплечья и лица;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО14 были обнаружены телесные повреждения, в виде колото-резаной и резаных ран, которые образовались незадолго до поступления в стационар, в результате ударного и ударно-скользящих воздействий предмета с колюще-режущими свойствами; колото-резаная рана является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, резаные раны квалифицируются по длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью; проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки расположена в области, недоступной для самотравмирования, образование всех ран при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, не исключается (т.3 л.д.42-44);

- протоколами осмотров места происшествия, в которых зафиксированы обнаруженные следы вещества бурого цвета в коридоре, на полу кухни (т.1 л.д.8-16, 17-23).

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора Слащёва А.В., наличие чьей-либо заинтересованности в незаконном его осуждении, судом не установлено.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы судом, согласуются между собой, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеют.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы о виновности Слащёва А.В. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценивая показания осужденного Слащёва А.В., свидетеля Свидетель №4 - сожительницы осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об их недостоверности, расценив их как, направленные на избежание уголовной ответственности Слащёва за совершение тяжкого преступления. Изложенный осужденным и указанным свидетелем версии о наличии у потерпевшего ножа, применении его в ходе конфликта, о противоправности поведения потерпевшего, наличии оснований для оборонительных действий у осужденного, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью представленных доказательств, положенных в основу приговора.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Слащёва А.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что Слащёв А.В. действовал умышленно, в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку после нанесения удара, который не достиг цели, в результате того, что потерпевший успел закрыться рукой, после того как ФИО14 пошел смывать кровь и оказался спиной к осужденному, Слащёв целенаправленно нанес удар ножом, с приданием значительной силы, повредив легкое. При этом осужденный понимал, что нанесение удара ножом, используемого в качестве орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Предусмотренных законом оснований для иной квалификации действий не имеется. Из фактических обстоятельств дела следует, что осужденный в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам.

Вопреки доводам осужденного, судом не установлены обстоятельства, указывающие, что он действовала в состоянии необходимой обороны, какой-либо угрозы жизни и здоровью осужденному со стороны потерпевшего не исходило.

Доводы Слащёва А.В., изложенные в жалобе о нахождении в состоянии обороны, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств.

Судом установлено, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал последовательно, целенаправленно и завершено, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и поведение Слащёва А.В. после совершения преступления, который после рассматриваемых событий скрылся в своей комнате, не открывал дверь приехавшим сотрудникам полиции, а затем, воспользовавшись ситуацией, выпрыгнул в окно и ушел из дома, скрываясь несколько дней, принял меры по изменению внешнего вида. Из показаний свидетеля Свидетель №8 - парикмахера в салоне "Цирюльник" следует, что в конце апреля 2021 года около 21 часа в парикмахерскую на стрижку пришел взрослый мужчина, с раной на волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта у Слащёва А.В. при медицинском осмотре <Дата обезличена> имелись телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, на лице в скуловой области слева, кровоподтека в височной области, поверхностные резаные раны на 1 и 2 пальцах правой кисти (т.2 л.д.62-63).

Наличие у осужденного указанных телесных повреждений не свидетельствует о причинении их потерпевшим, учитывая, что конфликт у Слащёва А.В. был со свидетелем Свидетель №1, в ходе которого они наносили удары друг другу. Доказательств о применении потерпевшим в отношении осужденного насилия по делу не имеется.

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и последствий преступлений.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденного не содержится.

Вопреки доводам, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, наказание Слащёву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание осужденного: наличие у него малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние; наличие у виновного тяжелого хронического заболевания; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы Свидетель №4

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слащёва А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что Слащёв А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.06.2020, судом обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, а окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ. Доводы осужденного о возможности сохранения условного осуждения не основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Слащёву А.В., как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлен    о.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года в отношении Слащева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи