Решение по делу № 2-2430/2024 (2-15577/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-2430/2024

50RS0031-01-2023-020700-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «18» января 2024 года                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                 Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, к ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании в свою пользу неустойки в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 106 874,13 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 6500 руб. и штрафа в пользу каждого истца; расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. в пользу ФИО1, а также расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 522,47 руб., в пользу ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.1 Договора цена Объекта долевого строительства составляет 4 012 796,00 руб. Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 1.4 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участникам долевого строительства нарушил. Истцы отправили в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требований истцов применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, юридические расходы, штраф и компенсацию морального вреда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д.14-22).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - квартира № (проектный номер), расположенная в Жилом доме по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3.1 Договора цена Объекта долевого строительства составляет 4 012 796,00 руб. Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 1.4 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства нарушил, квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправили в адрес ответчика досудебные претензии, которые ответчик оставил без ответа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов.

Сумма неустойки по расчетам истцов составляет 213 748,27 руб., Суд соглашается с расчётом истцов. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб., т.е. по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

Кроме того суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика почтовых расходов 522,47 руб. в пользу ФИО2, понесенных при подготовке к подаче искового заявления, которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленных доверенностей не следует, что они выданы на представление интересов истцов исключительно в рамках настоящего дела, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и обстоятельства спора, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Также, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН 5032073890) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН 5032073890) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 522,47 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                        А.Ю. Денисова