Решение по делу № 2-17837/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-17837/2022

УИД 23RS0041-01-2022-018498-56

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи секретаря судебного заседания помощника судьи Остапенко И.А. Безруковой Е.С. Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачева Дениса Александровича к ИП Дорошенко Александру Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев Денис Александрович обратился в суд с иском к ИП Дорошенко Александру Сергеевичу о защите прав потребителя, просит суд взыскать денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевым Денисом Александровичем и Дорошенко Александром Сергеевичем заключен договор подряда на изготовление и монтаж 2-х лестниц, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора. В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется изготовить лестницы из массива Бука полной комплектации в количестве 2-х штук, одна на бетоне, другая полностью из массива Бука, а также доставить и произвести монтаж по адресу Истца. Согласно п. 2.1. договора, все работы выполняются из материалов Ответчика. Предусмотренные п. 2.2. данного договора, Ответчик обязуется закончить работы по изготовлению и монтажу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено договором п. 3.1. общая сумма работ составляет <данные изъяты>. В соответствии п. 3.2. оплата производится путем внесения предоплаты в размере <данные изъяты> двумя траншами, в день заключения <данные изъяты> наличными и <данные изъяты> в течение двух недель после заключения договора на карту Ответчика, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> после окончания всех работ. Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере <данные изъяты> наличными были переданы в день подписания договора Ответчику и <данные изъяты> по просьбе Ответчика были переведены на карту его жены ФИО3, двумя траншами по <данные изъяты> с карты Истца и карты жены ФИО4, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ из Сбербанка России. Однако со своей стороны к установленному сроку, согласно п. 2.2. и 2.3. Договора - Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, выше упомянутые работы в полном объеме не произвел и не передал их Истцу по акту приема-сдачи, тем самым нарушив оговоренные сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Пугачев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Дорошенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевым Денисом Александровичем и Дорошенко Александром Сергеевичем заключен договор подряда на изготовление и монтаж 2-х лестниц, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется изготовить лестницы из массива Бука полной комплектации в количестве 2-х штук, одна на бетоне, другая полностью из массива Бука, а также доставить и произвести монтаж по адресу Истца.

Согласно п. 2.1. договора, все работы выполняются из материалов Ответчика.

Предусмотренные п. 2.2. данного договора, Ответчик обязуется закончить работы по изготовлению и монтажу не позднее 10 октября 2021 года.

Как установлено договором п. 3.1. общая сумма работ составляет <данные изъяты>.

В соответствии п. 3.2. оплата производится путем внесения предоплаты в размере <данные изъяты> двумя траншами, в день заключения <данные изъяты> наличными и <данные изъяты> в течение двух недель после заключения договора на карту Ответчика, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> после окончания всех работ.

Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере <данные изъяты> наличными были переданы в день подписания договора Ответчику и <данные изъяты> по просьбе Ответчика были переведены на карту его жены ФИО3, двумя траншами по <данные изъяты> с карты Истца и карты жены ФИО4, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ из Сбербанка России.

Однако со своей стороны к установленному сроку, согласно п. 2.2. и 2.3. Договора - Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, выше упомянутые работы в полном объеме не произвел и не передал их Истцу по акту приема-сдачи, тем самым нарушив оговоренные сроки выполнения работ до 10.10.2021 года.

Пунктом 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

12 марта 2022 года Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, с требованием в кратчайшие сроки довести работу по установки лестницы, а также устранить выявленные недостатки по качеству.

Претензия была отправлена Ответчику по почте заказным письмом. Ответчик в удовлетворении требования отказал.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

До настоящего времени факт исполнения ответчиком обязательств по договору не установлен, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> штрафа ((<данные изъяты> +<данные изъяты>) х 50%).

Так же истцом заявлена неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом учитывается, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 28 которого установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию со ответчика. При этом суд взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, отметив, что она не может превышать размер платы за услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в пользу истца взыскана неустойка, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева Дениса Александровича к ИП Дорошенко Александру Сергеевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Дорошенко Александра Сергеевича в пользу Пугачева Дениса Александровича денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Дорошенко Александра Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: