Решение по делу № 2-536/2014 от 05.06.2014

Гр.дело №2-536/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Петрова И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Талдомский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Осипова С.В. к ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Требования прокурора с учетом изменений и дополнений исковых требований основаны на том, что проведенной проверкой по обращениям граждан установлено, что Осипов С.В. работал в ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Выходное пособие в размере среднего месячного заработка было выплачено истцу при расторжении трудового договора. Однако статья 178 ТК РФ также устанавливает, что за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно справке, выданной ГКУ МО Талдомского ЦЗН, Осипов С.В. был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО Талдомского ЦЗН было вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка на третий месяц со дня увольнения. Между тем, средний месячный заработок за второй и третий месяцы истцу выплачен не был. В связи с чем просит признать действия ответчика незаконными и взыскать с ответчика в пользу истца 49442,8 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Истец Осипов С.В. в суд не явился, от него поступило заявление о том, что просит слушать дело без его участия, иск полностью поддерживает (л.д.38).

Представитель ответчика ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» Кондратьева Н.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указав, что сразу же после увольнения ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. был трудоустроен сторожем, охранял цех, в котором до этого работал. У них имеется журнал учета сторожей, где Осипов расписывался. Он получал заработную плату по кассовому ордеру. Осипов С.В. работал без оформления трудовой книжки по договоренности с директором. Директор лично ему платил заработную плату по кассовому ордеру. В Центр занятости они не сообщали о том, что Осипов трудоустроился. Справку за май 2014 года они не представляли, по Осипову расчет не делали, так как считают, что он не имеет право на получение выходного пособия. Расчет делать ответчик не будет. Осипов не приносил им справку из Центра занятости о том, что он имеет право на выплаты. Осипов не является пенсионером.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнила, что за второй месяц Осипову С.В. начислили пособие, так как в трудовой книжке не было записи о трудоустройстве. Осипов работал на основании устной договоренности. Расчет среднего заработка за третий месяц не делали. ФИО6 как акционер и физическое лицо договорился с Осиповым С.В., что он с Сапожковым будет дежурить. Пособие за второй месяц Осипову С.В. тоже не выплатили, так как он не имеет права. Многие работают не по трудовой книжке, поэтому считает, что иск Осипова С.В. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Осипов С.В. являлся работником ОАО «ТКБ «Почта», что подтверждается копией приказа о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. был уволен по сокращению численности или штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении (л.д.5).

Судом установлено, что при увольнении Осипову С.В. было выплачено выходное пособие. Однако после увольнения Осипов С.В. не был трудоустроен в течение двух месяцев, что подтверждается справкой Талдомского Центра занятости населения (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. обратился с заявлением к Талдомскому городскому прокурору, в котором указал, что со стороны ОАО «ТКБ «Почта» нарушены его права на получение выходного пособия (л.д.7). На запрос прокурора ОАО «ТКБ «Почта» ДД.ММ.ГГГГ представило справку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по выплате выходных пособий, в том числе перед Осиповым С.В. в размере 24721,4 рублей (л.д.6).

Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ТКБ «Почта» в пользу Осипова С.В. указанной суммы. Впоследствии прокурором были увеличены исковые требования в связи с предоставлением справки из Талдомского Центра занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (л.д.23).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Осипов С.В. не имеет право на получение среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, так как он был трудоустроен директором ОАО «ТКБ «Почта», в марте и апреле 2014 года исполнял обязанности сторожа и получал вознаграждение.

Исследовав представленные материалы, суд считает доводы представителя ответчика не основанными на законе, так как право на получение среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения имеют уволенные работники, которые не смогли трудоустроиться и в двухнедельный срок после увольнения обратились в службу занятости.

Осипов С.В. состоял на учете в Талдомском Центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Талдомского Центра занятости населения (л.д.24). Доказательств того, что Осипов С.В. был трудоустроен и имел стабильный доход, ответчиком не представлено. Представленные журнал учета сторожей и расходные кассовые ордера не свидетельствуют о трудоустройстве Осипова С.В. в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Данные документы свидетельствуют о разовых выплатах, которые произведены физическим лицом за выполнение порученной этим физическим лицом работы. Возникшие отношения между Осиповым С.В. и ФИО6 нельзя квалифицировать как трудоустройство ФИО2.

В связи с этим ответчиком и был начислен средний заработок Осипову С.В. за второй месяц после увольнения.

В связи с изложенным суд считает, что Осипов С.В. имеет право на получение среднего месячного заработка в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а также за третий месяц со дня увольнения, так как он не является пенсионером и снят с учета центра занятости лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности ответчика перед Осиповым С.В. за второй месяц со дня увольнения составил 24721,4 рублей, что подтверждается справкой ОАО «ТКБ «Почта» (л.д.6).

Прокурор просит взыскать с ответчика средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 49442,8 рублей, исходя из 24721,4 рублей за каждый месяц. Ответчик не оспорил указанный расчет, свой расчет представить отказался.

Таким образом, суд признает незаконными действия ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» в части невыплаты средней заработной платы за второй и третий месяц со дня увольнения Осипову С.В., и взыскивает с ответчика в пользу Осипова С.В. 49442,8 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 1683,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Талдомского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» в части невыплаты средней заработной платы за второй и третий месяц со дня увольнения ФИО2.

Взыскать с ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» в пользу ФИО2 49442 рубля 80 копеек.

Взыскать с ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» в доход государства государственную пошлину в размере 1683 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ