Решение по делу № 2-2661/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-2661/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поткиной Л. В. к Поткину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX в г.Уссурийске была предоставлена ответчику Поткину В.А. на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ на состав семьи из двух человек, в том числе на истицу. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ - наниматель Поткин В.А., с ДД.ММ.ГГ - жена Поткина Л.В., с ДД.ММ.ГГ – Сысоева Н.И. В ДД.ММ.ГГ г. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, и длительное время не проживает в нем. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истица, которая зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Учитывая добровольный характер продолжительного проживания ответчика по другому месту жительства, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, утрату интереса ответчика к использованию квартиры, истица просила суд признать Поткина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

В судебном заседании истица на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что она состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГ г. и по настоящее время. В спорной квартире они проживали с ответчиком одной семьей до ДД.ММ.ГГ г., в период совместного проживания приобрели XXXX в XXXX, поскольку хотели дачу. До ДД.ММ.ГГ г. они просто ездили на дачу, а затем решили, что ответчик будет там жить и присматривать за домом, в связи с чем ответчик стал постоянно проживать в XXXX и забрал личные вещи, также они вывезли туда мебель. Истица периодически приезжала к ответчику на дачу, а в ДД.ММ.ГГ г. узнала, что у ее супруга есть женщина, которая с ним ведет совместное хозяйство и живет в их доме. Ответчик в спорную квартиру приезжал, заходил, но не жил, его личных вещей в квартире нет. Сначала у него были ключи от квартиры, но в ДД.ММ.ГГ г. истица заменила дверь, поскольку она была старой, и поставила дверь с новым замком. Ключи от новой двери ответчик не просил, истица сама не давала, когда он приезжал, открывала дверь. С ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время в квартире с истицей проживает внучка и дочь. Ответчик приезжает, посидит, пообщается с внучкой, дочкой и уезжает. Совместно нажитое имущество не делилось. Поскольку стороны принимали участие в приватизации, она хотела оформить договор приватизации в отношении спорной квартиры на тещу сына, но ответчик не захотел.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в спорной квартире в настоящее время он не проживает, однако от своих прав на неё не отказывается. Одной семьей с истицей в спорной квартире они проживали до ДД.ММ.ГГ г. В ДД.ММ.ГГ г. купили дом, расположенный по адресу: XXXX, по настоянию супруги. Все лето каждые выходные ездили на дачу, потом решили, что он будет там проживать. С ДД.ММ.ГГ г. он проживает на даче, все личные вещи в связи с этим и забрал из квартиры, они находятся в доме, где он проживает до настоящего времени. Семейные отношения с истицей прекратились в связи с его вынужденным проживанием на даче в другом регионе. В ДД.ММ.ГГ г. у ответчика появилась другая женщина, с которой они совместно проживают, ведут совместное хозяйство. В спорную квартиру ответчик приезжает постоянно - один раз в месяц, привозит дары огорода, яйца куриные, общается с дочкой, внучкой и истицей. До нового года ДД.ММ.ГГ г. он приезжал в спорную квартиру по просьбе супруги сделать ремонт в ванной. Три ночи ночевал в квартире, но ничего не сделал по состоянию здоровья. Кроме того, приезжал по вопросу оформления квартиры, решали, кто будет участвовать в приватизации. Он предлагал истице приватизировать квартиру на внучку, когда она достигнет совершеннолетия, то есть через 4 года, на чужого человека оформлять не хотел. С ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. платил за квартиру за 5 человек. В ДД.ММ.ГГ г. истица фактически вынудила ответчика выехать из квартиры, чтобы он присматривал за домом, в связи с чем ему пришлось найти там работу. Ключи от спорной квартиры у ответчика были, пока истица не поменяла дверь. На просьбу дать ключи от квартиры она отказала. Совместно нажитое имущество не делили. По заявлению ответчика были разделены лицевые счета по оплате за спорную квартиру, и ответчик платит по своему лицевому счету.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом под расписку. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Тюпину С.В., мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их недоказанностью, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: XXXX, на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ была предоставлена ответчику Поткину В.А. на состав семьи из двух человек, в том числе на истицу и ответчика.

Согласно поквартирной карточке МУП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ и по сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Приморскому краю по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы наниматель Поткин В.А. и его жена Поткина Л.В. Отметок о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Судом на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что стороны проживали совместно в спорной квартире до ДД.ММ.ГГ г.г., пока не приняли решение о том, что ответчик будет проживать на даче в приобретенном ими XXXX в XXXX постоянно и присматривать за домом, в связи с чем ответчик стал постоянно проживать в XXXX и забрал личные вещи из спорной квартиры, также они вывезли туда мебель. Истица периодически приезжала к ответчику на дачу, а в ДД.ММ.ГГ г. узнала, что у ее супруга есть женщина, которая с ним ведет совместное хозяйство и живет в их доме. После этого истица к ответчику ездила один раз за документами, а ответчик приезжал периодически, привозил дары огорода, яйца, общался с семьей, также приезжал по вопросу приватизации квартиры, но стороны не пришли к соглашению, поскольку истица пожелала оформить квартиру на тещу сына. Ответчик по приезду в квартиру пользовался имеющимися у него ключами от спорной квартиры до тех пор, пока истица не поменяла дверь с замками. Новые ключи истица ответчику не предоставила.

Дом, в котором проживает ответчик, приобретен сторонами в период брака и оформлен на ответчика.

Таким образом, первоначально выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с необходимостью присматривать за дачей, что было решено сторонами, а впоследствии - в связи с невозможностью совместного проживания сторон ввиду прекращения фактических семейных отношений.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ответчика, согласующиеся между собой в части обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и непроживание его в спорной квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является. Ответчик не отказывается от своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, исполняя её в настоящее время. Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ г. На основании представленного ответчиком заявления в управляющую компанию ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ были разделены лицевые счета на спорную квартиру для оплаты за жилое помещение каждым нанимателем отдельно. УМУПТС предложило ответчику обратиться в суд для определения порядка оплаты за коммунальную услугу и выставления отдельных платежных документов.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению.

Бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, доказательств намерения ответчика отказаться от прав на спорное жилое помещение, истицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания согласно ст.83 ЖК РФ ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поткиной Л. В. к Поткину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.